Апелляционное постановление № 10-0019/2025 1-3/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 10-0019/2025

Мировой судья фио дело № 1-3/2025

АП № 10-0019/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 августа 2025 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре судебного заседания Ротару С.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 28 апреля 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий каменщиком ООО «ДЕНСТРОЙ», ранее судимый:

1)25 июня 2020 года Кашинским межрайонным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

2)19 января 2022 года Кашинским межрайонным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кашинского межрайонного суда адрес от 25 июня 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кашинского межрайонного суда адрес от 25 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении. 16 ноября 2022 года постановлением Западнодвинского межрайонного суда адрес освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней. Освободился 29 ноября 2022 года;

3)16 мая 2024 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 326 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

фио В.С. приговором мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 28 апреля 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес, признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно:

в том, что он (фио), 6 января 2025 года, примерно в 17 часов 41 минуту, находясь в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» - на адрес, расположенной по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что своими действиями, грубо нарушает общественный порядок, открыто противопоставляя себя общепринятым нормам поведения в обществе, используя малозначительный повод, в отсутствие противоправных действий со стороны несовершеннолетнего потерпевшего, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 58, 68, 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен.

Защитником Ларионовым С.В. подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой защитник, не оспаривая доказанность вины фио в совершении указанного преступления, считает назначенное фио наказание чрезмерно суровым, в недостаточной степени учтенными обстоятельства, смягчающие наказание; указывает на немотивированность выводов суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав:

- осужденного фио и его защитника – адвоката фио, полностью поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просивших изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное фио наказание;

- государственного обвинителя фио, полагавшую, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства, данные о личности фио, в том числе, смягчающие наказание, приговор является законным и справедливым,

проверив материалы уголовного дела, суд считает данную преступным действиям фио квалификацию правильной, поскольку фио действительно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Виновность фио в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными допустимыми, что нашло отражение в приговоре мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные в судебном заседании осужденным и его защитником о чрезмерной строгости приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, назначая наказание, мировой судья наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание: признания вины и раскаяния фио в содеянном, семейного и материального положения осужденного, его состояния здоровья, наличия иждивенцев, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия положительных характеристик и осуществления фио благотворительной деятельности, обоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях фио рецидива преступлений, с учетом требований ст. 58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, размер назначенного фио наказания соответствует характеру и тяжести содеянного, приговор мирового судьи в данной части мотивирован. Правила назначения наказания мировым судьей соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при назначении фио наказания учтены все данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного в отношении фио приговора при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 28 апреля 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката фио – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, через суд первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.


Судья: