Решение № 2-1464/2017 2-214/2018 2-214/2018 (2-1464/2017;) ~ М-1458/2017 М-1458/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1464/2017

Дело № 2-214/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 22 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ПОСТАВКА-СЕРВИС», и автомашины Фольксваген поло государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Потерпевшему истцом была произведена страховая выплата в общей сумме * руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами г.Усинска удовлетворению не подлежит, поскольку копия представленного железнодорожного билета по маршруту Усинск-Ухта на дд.мм.гггг..-дд.мм.гггг. не является доказательством невозможности присутствия в судебном заседании дд.мм.гггг..

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ПОСТАВКА-СЕРВИС», и автомашины Фольксваген поло государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1.

ФИО1 постановлением № от дд.мм.гггг. признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис КАСКО серия № №).

дд.мм.гггг. доверенное лицо собственника транспортного средства обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ФИО 1 страховщиком дд.мм.гггг. было перечислено страховое возмещение в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Следовательно, в связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, истец произвел ФИО 1 страховую выплату в сумме * руб., в связи с чем страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ФИО1 в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения в размере * руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере * руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 587,60 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 711,75 руб., а всего 129 299,35 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева