Решение № 2-3768/2017 2-3768/2017 ~ М-3846/2017 М-3846/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3768/2017

Дело №2-3768/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «23» ноября 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа.

В обосновании своих требований суду указала, 30.07.2014 г., она в отделении Сбербанка России в Адлерском районе города Сочи, перечислила со своей пенсионной карты Сбербанка № на личную карту гражданки ФИО денежные средства в размере 160 000 рублей. 30 июля 2014 года ФИО написала ей расписку в получении денежных средств в размере 160000 рублей, гарантируя возврат данной суммы через 2 месяца, то есть до 30 октября 2014 г. Свои обязательства ФИО не выполнила, в указанный срок денежные средства в полном объёме не вернула, ограничившись перечислением в начале 2016 года, на ее социальную карту лишь только части средств, со своей именной карты в размере 30 000 рублей, и от имени незнакомой гражданки в размере 20 000 рублей. По результатам проверки материала (КУСП ОП Адлерский район № от 23.05.2017 г.) в действиях гражданки ФИО в порядке ст..ст.144-145 УПК РФ УУП ОП (Адлерского района) УВД по г.Сочи ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по 4.1 ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, сославшись, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданско-процессуального процесса. По данному факт 26.07.2017 г. в прокурату Адлерского района г.Сочи ею была подана жалоба, по данному заявлению была проведена прокурорская проверка в котором было вынесено решение, что обжалуемое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО - отменено в порядке надзора от 24.07.2017 г. и направлено руководителю ОРП ОТ ОП Адлерского района СУ при УВД по г.Сочи для организации дополнительной проверки и принятия окончательного законного процессуального решения. Но никакого официального ответа от ОРП ОТ ОП Адлерского района СУ при УВД по г.Сочи она не получила, несмотря на направленную жалобу в адрес руководства ОРП ОТ Оп Адлерского района г.Сочи. В целях досудебного урегулирования, в адрес ФИО была направлена претензия, отправленная заказным письмом с уведомлением.

Просит взыскать с ФИО сумму долга по договору займа от 30.07.2017 года в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в размере 42 538 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей.

ФИО в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из расписки от 30.07.2017 года следует, что ФИО взяла в долг у ФИО 160000 рублей сроком на два месяца до 30 октября 2014 года.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО не исполнила свои обязательства перед истцом, а именно не возвратила сумму займа в указанный в расписке срок, вернула денежные средства в размере 90000 рублей.

27 октября 2017 года ФИО была направлена в адрес ФИО претензия о возврате денежных средств. Однако данное требование ответчик не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма процентов по договору составляет с 42538,07 рублей.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истец оплатила государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от 30.07.2017 года в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в размере 42 538 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.