Решение № 2А-5623/2023 2А-5623/2023~М-3398/2023 М-3398/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2А-5623/2023

Дело № 2а-5623/2023

59RS0007-01-2023-004250-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерное общество «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обосновании требований указало, что 15.12.2021 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного 22.07.2021 мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. ФИО3 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.12.2021 г. по 14.06.2023 г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2021 г. по 14.06.2023 г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2021 г. по 14.06.2023 г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2021 г. по 14.06.2023 г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2021 г. по 14.06.2023 г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

19.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по <адрес> ФИО4

15.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила копию и сводку по исполнительному производству №-ИП, ранее направляла отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик – ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.08.2023 постановлено: «Прекратить производство по делу по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю в части признания незаконным бездействия, выразившегося:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.12.2021 г. по 30.03.2023 г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.12.2021 г. по 30.03.2023 г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.12.2021 г. по 30.03.2023 г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2021 г. по 30.03.2023 г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2021 г. по 30.03.2023 г.

Материалами дела установлено, что 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края № от 22.07.2021 о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк» денежных средств в размере 48 825,72 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, направлялись запросы к операторам связи, в кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД России, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО6, на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛСе, ФНС об установлении доходов должника, органы ЗАГС о наличии сведений о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД, информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО6, не имеется.

Согласно ответам кредитных организаций, ФИО6 не имеет расчетных счетов в банках.

Из Пенсионного фонда РФ получен ответ о наличии СНИЛСа, принадлежащего должнику.

Ответ из адресного стола ГУ МВД не поступил.

Согласно сведениям, предоставленным операторами сотовой связи, на имя должника отсутствуют зарегистрированные номера.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за должником объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В рамках исполнительного производства №-ИП обновлены запросы в отношении должника.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 составлен акт совершения исполнительский действий, по результатам которого должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебными приставами - исполнителями совершены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия, судебные приставы - исполнители незаконно их не совершили.

Со стороны судебных приставов – исполнителей не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Суд считает, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную с полнотой всех принятых последними мер.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебных приставов – исполнителей, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк», при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерное общество «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.03.2023 г. по 14.06.2023 г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.03.2023 г. по 14.06.2023 г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.03.2023 г. по 14.06.2023 г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.03.2023 г. по 14.06.2023 г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.03.2023 г. по 14.06.2023 г.;

6. Возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С.Лучникова