Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-965/2019;)~М-829/2019 2-965/2019 М-829/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика – нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании доверенности и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, который является его единственным жильем, его он никому не продавал и не отчуждал. В 2019 году он узнал, что из данного жилого помещения его выписывают, а собственником дома является ФИО7, которой дом продала ФИО6 Последней дом продала ФИО8, которая действовала по доверенности от его имени, но он эту доверенность не подписывал, никого не уполномочивал на продажу недвижимого имущества. Поэтому истец просил суд признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, недействительными в силу их незаконности, а также погасить реестровые записи об этом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 16 февраля 2012 года) предусматривалось, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 16 февраля 2012 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 16 февраля 2012 года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 16 февраля 2012 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 16 февраля 2012 года) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил доверенность, которой уполномочил ФИО8 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследство или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также ранее возникшее право, прекращение ранее возникших или зарегистрированных прав, обременения, снятие обременения, переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права с правом получения выписок из ЕГРП, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Указанная доверенность удостоверена ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО5

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-<адрес> во время приема граждан была удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО8 Личность доверителя при удостоверении доверенности была установлена по предъявленному ФИО1 паспорту, содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке передоверия полномочий по доверенности и прекращения действия доверенности, о том, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, ФИО1 нотариусом были разъяснены и им поняты. Содержание доверенности было зачитано доверителю нотариусом вслух. Заявлений о том, что ФИО1 оформляет доверенность под принуждением, под давлением, либо находясь под влиянием алкогольных, токсических или наркотических средств, лекарственных препаратов, а также о том, что состоит на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере либо о лишении его дееспособности, заявлено не было. Указанную доверенность ФИО1 собственноручно подписал, а также собственноручно расписался в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса. В период действия доверенности и по настоящее время заявления о ее отмене от ФИО1 не поступало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени ФИО1 и рукописные записи в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в реестре №-<адрес> для регистрации нотариальных действий нотариуса выполнены ФИО1

Вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы соответствует статьям 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, обоснованным. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной почерковедческой экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 добровольно воспользовался своими гражданскими правами по распоряжению своим имуществом, осуществив действия по выдаче доверенности на имя ФИО8 с правом распоряжаться всем имуществом, в том числе продавать, заключать и подписывать договоры.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, и погашении реестровых записей об этом отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно счету ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг экспертизы составила 15 494 рубля 40 копеек, которая в силу определения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года должна быть взыскана с истца.

Поэтому и поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 494 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, недействительными и погашении реестровых записей об этом отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 494 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий