Приговор № 1-68/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68/2021

УИД: 74RS0014-01-2021-000086-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 18 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Горшковой Е.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 06 февраля 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 26 августа 2020 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 ноября 2020 года, около 14.00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно металлических батарей, расположенных в квартирах <адрес>, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей.

Во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1 подошел к подвалу указанного здания, который частично разрушен и через имеющийся в стене подвала проем незаконно проник в здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося нежилым помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей. После этого ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел на первый этаж указанного здания, где через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, являющуюся нежилым помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, где руками демонтировал от стены две металлические батареи, стоимостью 1250 рублей каждая, которые волоком перетащил в коридор, расположенный на первом этаже здания, где сложил их на пол. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, являющуюся нежилым помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, руками демонтировал от стены две металлические батареи, стоимостью 1250 рублей каждая, которые волоком перетащил в коридор, расположенный на первом этаже здания, где сложил их на пол, вместе с ранее похищенными батареями из <адрес>. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, волоком вытащил указанные металлические батареи на улицу, где сложил их на земле возле <адрес>, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Администрации Верхнеуфалейского городского округа, причинив общий материальный ущерб в размере 5000 рублей. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 около 18.00 часов 03.11.2020 в указанном месте встретил знакомых ФИО3 и ФИО4, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел их в заблуждение относительно права на собственности на похищенное имущество, с которыми совместно, при помощи мускульной силы рук, загрузил похищенные металлические батареи в кузов бортового автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением введенного в заблуждение относительно права собственности помещенных в кузов его автомобиля металлических батарей ФИО5, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Администрации Верхнеуфалейского городского округа был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «б» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгой мере наказания. Кроме того, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, учится.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 г., которая не образует рецидива, поскольку в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные п. "б" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должн доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова