Приговор № 1-300/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело № ***;

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск «05» сентября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Карпызиной Л.П.,

представившего удостоверение № *** от 08.09.2015 г. и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу **.**.**. Водительское удостоверение гражданина ФИО4 было изъято Отд. ГИБДД ОМВД по *** **.**.**. Срок лишения права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с **.**.** и окончен **.**.**.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 21 часов 00 минут по 22 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ВАЗ 21061» без государственного регистрационного знака (VIN)№ ***, припаркованного в ***, около ***, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону г. Железногорска Курской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО4 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 20 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, двигаясь около *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «ВАЗ 21061» без государственного регистрационного знака (VIN)№ ***, около *** по адресу: Курская область г. Железногорск ***. В ходе беседы инспектором ДПС ФИО3 у ФИО4 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием объективных признаков опьянения у ФИО4, последний в присутсвии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область г. Железногорск *** ***, где ему в период времени с 22 часов 00 минуту до 22 часов 20 минут **.**.** было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут **.**.**, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога-психиатра по адресу: Курская область г. Железногорск ***, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 был составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения данной процедуры ФИО4, находясь по адресу: Курская область г. Железногорск ***, в присутствии понятых ФИО1О и ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Журавлева О.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 78, 79, 80), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 69).

ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд полагает оставить прежнюю в виде обязательства о явке, поскольку ФИО4 имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, каких – либо оснований, дающих основания полагать, что ФИО4 скроется или воспрепятствует исполнению указанного приговора судом не установлено.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, (VIN) № ***, которым управлял ФИО4 в момент совершения вышеуказанного преступления, принадлежал и в настоящее время принадлежит последнему, следовательно, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на имущество ФИО4 – автомобиль марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, *** года выпуска идентификационный номер (VIN) № ***, номер кузова № *** (л.д. 86).

Суд полагает необходимым наложенный вышеуказанным постановлением арест на автомобиль марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, **.**.** года выпуска идентификационный номер (VIN) № ***, номер кузова № ***, принадлежащий ФИО4, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, **.**.** года выпуска идентификационный номер (VIN) № ***, номер кузова № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль» и принадлежащий ФИО4 конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** арест на имущество – автомобиль марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, **.**.** года выпуска идентификационный номер (VIN) № ***, номер кузова № ***, принадлежащий ФИО4 сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин