Решение № 2-3860/2017 2-3860/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3860/ 2017

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка, путем продажи

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском об изъятии у ФИО1 земельного участка с кадастровым № и расположенных на его территории объектов недвижимости с кадастровыми №, путем продажи с публичных торгов ввиду ненадлежащего использования земельного участка. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в порядке статьи 71 ЗК РФ поступила копия предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении ответчика ФИО2, из которой следует, что правообладателем на территории земельного участка в нарушение установленного разрешенного использования, целевого назначения осуществляется деятельность по производству керамзитоблоков. Обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов возложена на собственников земельных участков статьей 42 ЗК РФ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждено, что размещение объекта по производству керамзитоблоков на земельном участке нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, объект не соответствует требованиям санитарных правил и располагается без соблюдения санитарно-защитной зоны до жилых домов, что является нарушением требований пп. 2.1., 5.1., 7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства также подтвержден материалами проверки <данные изъяты>. Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в адрес Департамента, установлено, что ответчик не исполняет предписание <данные изъяты>, поскольку производство керамзитоблоков не прекращено. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО18 Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что размещение ФИО19 объекта по производству керамзитоблоков на земельном участке наносит вред среде обитания, нарушает установленные законом права граждан. Материалами проверки <данные изъяты>, проведенной по обращению ФИО7, также было установлено систематическое неисполнение ФИО20 постановлений, требований <данные изъяты>, предписаний <данные изъяты>. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорный земельный участок используется с нарушением разрешенного использования ответчиком ФИО1 совместно с ФИО17 ФИО1 была предупреждена о возможности принудительного изъятия из его собственности земельного участка, неиспользуемого в соответствии с целевым назначением. Так, указанное предупреждение содержалось в предписании об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям ЕГРПН на территории земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, а также нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что земельный участок используется по назначению, прекращено изготовление керамзитоблоков на земельном участке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители третьих лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понуждена соблюдать и обеспечивать разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, по которому ФИО1 должна устранить нарушение земельного законодательства, использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ЕГРПН на территории земельного участка, по адресу <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности.

Из акта проверки <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение земельного законодательства ФИО1 устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 выполнено.

Таким образом, судом установлено, что на день вынесения решения суду ФИО1 нарушение земельного законодательства устранила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 239, 285, 286 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка, путем продажи- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 ноября 2017 года