Приговор № 1-247/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Цормутяна Х.Г.,

представителя потерпевшего ГБУ «Краевая Крейсерско-Парусная Школа» - М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года около 20 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории спортивно-туристической базы «ФИО10», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального ущерба собственнику имущества, на которое посягает, он – ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, подошел к гаражу, расположенному на территории вышеуказанной спортивно-туристической базы, где руками отогнул лист металло-профиля, и незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, он – ФИО1, со стоящей там лодки, тайно похитил принадлежащий ГБУ КК «Краевая Крейсерско-Парусная Школа» лодочный мотор «<данные изъяты>» вместе с машинкой дистанционного управления газом лодочного мотора (газ-реверс), идущего в комплекте поставки с лодочным мотором, стоимостью 150 000 рублей. После чего, выйдя из помещения гаража, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории все той же спортивно-туристической базы, тайно похитил принадлежащий ГБУ КК «Краевая Крейсерско-Парусная Школа» автомобиль ВАЗ 21045 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей. После чего лодочный мотор «<данные изъяты>» вместе с машинкой дистанционного управления газом лодочного мотора (газ-реверс) ФИО1 погрузил в багажное отделение похищенного им автомобиля ВАЗ 21045 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ГБУ КК «Краевая Крейсерско-Парусная Школа « ущерб на сумму 167 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и раскаялся в содеянном. Гражданский иск признаёт.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Представитель потерпевшего ГБУ «Краевая Крейсерско-Парусная Школа» - М.В. в судебном заседании настаивала на гражданском иске в размере 150 000 рублей, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласна, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Крейсерско-Парусная Школа» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 17х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 25х24 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- государственные регистрационные знаки <данные изъяты> – 2 штуки, автомобиль ВАЗ 21045 белого цвета, <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего – ФИО2, возвратить по правовой принадлежности потерпевшему ГБУ «Краевая Крейсерско-Парусная Школа», освободив ФИО2 от обязательства сохранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.