Решение № 2-1844/2025 2-1844/2025(2-8389/2024;)~М-6615/2024 2-8389/2024 М-6615/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1844/2025

Дело № 2-1844/2025

74RS0002-01-2024-013607-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянченко СО к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом измененных требований) к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 145605,28 рублей, морального вреда в размере 300000 рублей, неустойки за период с 10.12.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 30577,10 рублей, в том числе до даты вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу истца, расходов на представителя в размере 50000 рублей, расходов на оценку в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 313,90 рублей. Кроме того, просил обязать ответчика устранить недостатки, связанные с герметизацией трещин на внешней стороне стеновой панели с окном по адресу: <адрес>, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере 10000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 17.03.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Парковым Премиум» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 09.08.2022 г. ответчик передал завершенный строительством объект долевого строительства, построенный (созданный) по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2022 г., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «СЗ «Парковым Премиум», которым ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору об участии в долевом строительстве в части передачи потребителю объекта долевого участия в строительстве, качество которого должно соответствовать строительным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве. Поскольку с момента передачи квартиры происходит протечка кровли в принадлежащей истцу квартире, ответчик требования истца по устранению недостатков не устранил, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ООО ПФК «СтройКомплекс», ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.03.2022 г. между ООО «СЗ «Парковый Премиум» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым участники получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 09.08.2022 г.

Стоимость квартиры указана в п. 4.1 указанного договора -3488120 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3.6. договора № участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства без сантехнических приборов, без кухонной плиты, с выполненными в объекте следующими работами: установка входной металлической двери, пластиковых оконных блоков без откосов и подоконной доски, стояков по водоснабжению и канализации без горизонтальной разводки, приборов поквартирного учета расхода холодной и горячей воды, автономной пожарной сигнализации, электросчетчика; выполнение электроразводки без установок розеток и выключателей, выполнение работ по устройству системы домофонии без установки квартирной трубки. Внутренняя поверхность наружных панелей, поверхность панелей внутренних стен выполнены в соответствии с ГОСТ 13015-2012, и соответствует категории- А5.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению специалиста № ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от 02.11.2024 г., причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественно выполненных стеновых панелей и не своевременного их ремонта, в связи с чем, через образовавшиеся трещины на стеновых панелях не защищенных от атмосферных осадков попадала вода и просачивалась через наружную стену в жилое помещение. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления составляет 145605,28 рублей.

13.11.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была им получена 29.11.2024 г. Требования истца до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, проектной документации.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании расходов на устранение недостатков, возникших до 01.01.2025 г., и его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В связи с чем, определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.03.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №ССТЭ-451.03/25 ООО «Центр Независимых Экспертиз», по результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что нарушения герметичности кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. При этом поступление водных масс происходило не со стороны кровли, а со стороны наружной стены и оконного блока в помещении 4. Среднерыночная по региону стоимость устранения обнаруженных недостатков и повреждений внутренней отделки, составляет 23437,38 рублей.

Согласно информационному письму эксперта от 15.09.2025 г. к указанному заключению, стоимость расходов на устранение только причин затопления составляет 169,40 рублей, стоимость расходов на устранение только повреждений внутренней отделки, вызванной затоплением составляет 23267,98 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика устранить недостатки, связанные с герметизацией трещин на внешней стороне стеновой панели с окном, с течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).

В соответствии с п.5 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ему жилого помещения (объекта долевого строительства) не более суммы 104643,60 рублей (3488120*3%). Поскольку эксперт определил стоимость расходов на устранение повреждений внутренней отделки, вызванной затоплением, в размере 23267,98 рублей, которые не соответствуют требованиям действующих нормативно-технической документации.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

1. При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

2. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на 01.07.2023 года составляло 7,50% годовых.

Таким образом, за период с 10.12.2024 года по день вынесения решения-15.09.2025 г. истец не вправе претендовать на получение с ответчика неустойки, с учетом ограничения установленного вышеуказанным мораторием. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки за указанный период у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были представлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживания счетов застройщика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в период действия вышеуказанного моратория, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со справкой ЮУТПП исх.№ от 25.03.2024 г. средняя стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы квартиры на предмет составления объекта требованиям технических регламентов в г. Челябинске, на текущий момент времени составляет 20000 рублей.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с актом№ сдачи-приемки услуг, исполнитель ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» передает, а ФИО1 принял заключение специалиста» 2024.145С в одном экземпляре, заключение оформлено надлежащим образом, претензий у заказчика не имеется, цена договора составляет 20000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.11.2024 г.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 3196,04 рублей (20000*23267,98/145605,28).

Из расписки в получении денежных средств от 13.12.2024 г., следует, что ФИО4 (на которую истцом выдана доверенность 05.07.2023 г.) получила от ФИО1 в размере 50000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги: подготовка, направление иска в адрес ответчика, подача искового заявления в суд от имени ФИО1, представление интересов в Центральном районном суде г. Челябинска по гражданскому делу № к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В подтверждении чрезмерности взыскиваемых судебных расходов представителем ответчика представлена справка ЮУТПП исх. № от 25.03.2024 г., из которой следует, что стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика, по состоянию на текущий момент времени, составляет консультации: устные- 800 рублей, письменные- 1200 рублей, составление искового заявления-3000 рублей, подготовка отзыва-3300 рублей, представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции-2700 рублей за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов- 1000 рублей.

С учетом принципа разумности, учитывая ст. 98 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7990,09 рублей (50000*23267,98/145605,28), что отвечает принципу разумности, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления, уточненных исковых заявлений, претензии в сумме 313,90 рублей (30 рублей-10.06.2025 г., 94,80 рублей-13.11.2024 г., 90,60 рублей-19.12.2024 г., 98,50 рублей-10.06.2025 г.), на основании ст.94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 50,16 рублей (313,90*23267,98/145605,28).

Поскольку ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей (платежное поручение № от 12.03.2025 г.), требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5593,06 рублей (35000*23267,98/145605,28).

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку судом при вынесения решения на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Однако заявленный заявителем размер неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки является необоснованно завышенной, не отвечает критериям разумности и справедливости, принципу баланса интересов сторон.

С учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает, что размер неустойки должен быть определен 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татьянченко СО удовлетворить частично.

Возложить на ООО «СЗ «Парковый Премиум» (№) обязанность провести работы по устранения нарушений герметичности трещин на внешней стороне стеновой панели с окном по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «Парковый Премиум» (№) в пользу Татьянченко СО (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков в размере 23267,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7990,09 рублей, расходы на оценку в размере 3196,04 рублей, почтовые расходы в размере 50,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Парковый Премиум» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Парковый Премиум» (№) в пользу Татьянченко СО (паспорт серии №) судебную неустойку, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с Татьянченко СО (паспорт серии №) в пользу ООО «СЗ «Парковый Премиум» (№) расходы на оплату услуг эксперта в размере 5593,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 06.10.2025 года.