Апелляционное постановление № 22-632/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 4/17-23/2021

Судья Кретов И.В. Дело № год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного Михалёва М.В.,

адвоката Боброва В.Г.,

начальника филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михалёва М.В. на постановление Курского районного суда Курской области от 8 апреля 2021 года, которым в отношении

Михалёва Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

осужденного 24 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Курска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

удовлетворено представление начальника филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, заменена неотбытая часть наказания в виде 360 часов обязательных работ на 1 месяц 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение;

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Ермакова И.В. обратилась в Курский районный суд Курской области с представлением о замене осужденному Михалеву М.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Курска от 24 декабря 2019 года, мотивируя тем, что 22 января 2020 года осужденный Михалёв М.В. был поставлен на учет в филиал по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, где ему 28 января 2020 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия их нарушения и выдано направление для отбывания обязательных работ в администрацию Камышинского сельсовета Курского района Курской области, где распоряжением главы администрации был принят для отбывания наказания с 29 января 2020 года, однако, в указанный период на обязательные работы не вышел, в последующем уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем ему были вынесены предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания. В период с 2 января 2020 года по 29 декабря 2020 года наказание не отбывал, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление начальника филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Ермаковой И.В. в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Михалев М.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Михалев М.В. просит обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Ермаковой И.В. о замене ему неотбытой части наказания лишением свободы.

Отмечает, что 29 января 2020 года не вышел на обязательные работы, поскольку получил в этот день ожог, по поводу которого обращался в медицинское учреждение 4 февраля 2020 года; в последующем также нарушил порядок отбывания наказания в связи с беременностью жены и рождением 24 января 2021 года дочери, которые нуждались в необходимом обеспечении.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31, от 09 февраля 2012 №3, от 17 ноября 2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде 360 часов обязательных работ принудительными работами, при этом указывая, что является единственным кормильцем семьи и нахождение его в местах лишения свободы лишит семью источника дохода, поскольку он в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Михалев М.В. и адвокат Бобров В.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления, заменив не отбытое наказание принудительными работами.

Начальник филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Ермакова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Темирев К.О. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Михалев М.В. 22 января 2020 года был поставлен на учет в филиал по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, где ему 28 января 2020 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за уклонение от их отбывания.

При этом Михалеву М.В. было выдано направление для отбывания обязательных работ в администрацию Камышинского сельсовета Курского района Курской области, где распоряжением главы администрации он был принят для отбывания наказания с 29 января 2020 года.

Однако, осужденный Михалев М.В. наказание в виде обязательных работ не отбывал, за что ему неоднократно были вынесены предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания, включая, 5 марта 2020 года, 11 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года.

Несмотря на вышеуказанные предупреждения, Михалев М.В. в период с 2 января 2020 года по 29 декабря 2020 года наказание не отбывал, и не начал отбывать вплоть до 8 апреля 2021 года.

При этом сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в суд первой и апелляционной инстанции осужденный не представил.

С учётом указанных обстоятельств суд правильно, в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, признал Михалева М.В. злостно уклоняющимся от обязательных работ, и обоснованно заменил ему неотбытое наказание в виде 360 часов лишением свободы на 1 месяц 15 суток, что соответствует положениям ч.3 ст. 49 УК РФ.

Исходя из длительности уклонения Михалева М.В. от отбывания наказания, которое он не начал отбывать, решение суда о замене неотбытого наказания именно лишением свободы является верным, и оснований для его отмены и замены принудительными работами, как об этом указано в жалобе, не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, закон не содержит требований о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ вначале принудительными работами, а затем лишением свободы.

Что касается ссылок Михалева М.В. на его семейное положение, то им судом дана надлежащая оценка, и они также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда, которое отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, не имеется, и апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Курского районного суда Курской области от 8 апреля 2021 года в отношении Михалева Максима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова