Решение № 2-508/2020 2-508/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-508/2020

61RS0044-01-2020-000473 - 28

№ 2-508/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названным иском, указав, что 28 января 2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № 2 по адресу: <адрес>», <адрес>. 16 февраля 2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 350 кв.м серии 930102, и свидетельство о регистрации права на жилой дом, общей площадью 84,6 серии 1930101. По данным ЕГРИП (ИНН № ОГРНИП №) полученных в Налоговом органе, ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого заключалась: покупка и продажа земельных участков, а также подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества: подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества: покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества и др. Земельные участки, жилое и нежилое недвижимое имущество ФИО2 были проданы также другим гражданам на территории ДНП «Поселок Озерный» пожелавшим приобрести для личных и семейных нужд, извлекая прибыль от продажи недвижимого имущества. Через некоторое время после покупки дома, истец стал обнаруживать возникновение недостатков в доме, а именно - стали образовываться трещины внутренних перегородок, просадка плиты и бетонного пола, располагающихся между комнатами. Попытка урегулирования вопроса с продавцом ФИО2 об устранении выявленных недостатков в доме в добровольном порядке осталась без результатной. ФИО1 вынужден был подать иск на ФИО2 и защищать законные интересы в судебном порядке с требованием об устранении выявленных недостатков в доме. В Савеловском районном суде города Москвы рассмотрено гражданское дело №2-220/17(2-8488/16) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки жилого дома. Определением Савеловского районного суда г. Москвы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия (либо отсутствия) существенных недостатков жилого дома, технической возможности по разработке способов их устранения. Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы было возложено на истца по делу - ФИО1, что составило 60 000 рублей. Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Промстройэкспертиза» в <адрес> тел.:№, №, предупредив об уголовной ответственности по cm. 307 УК РФ, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», <адрес>, какие-либо существенные недостатки? Если указанные недостатки имеются, то какова стоимость работ по их устранению? Каковы причины и период возникновения недостатков? Результаты проведенной строительно-технической экспертизы показало наличие существенных недостатков жилого дома. Описание недостатков указаны в самом экспертном заключении. На основании имеющихся доказательств, решением Савеловского районного суда <адрес> от 18 сентября 2017г. на ответчика - ФИО2 возложена обязанность выполнить строительные работы по устранению недостатков в жилом доме по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Однако, на сегодняшний день ответчиком - ФИО2 установленные судебной экспертизой существенные дефекты дома не были устранены, решение суда не исполнено. На момент покупки жилого дома и земельного участка путем визуального осмотра истец был ознакомлен с состоянием приобретаемого жилого дома и земельного участка, однако в процессе эксплуатации выявились явные, значительные нарушения строительства, о которых ответчик ФИО2 в известность не поставил истца ФИО1. Поскольку ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял покупку и продажу земельных участков, подготовку к продаже собственного жилого недвижимого имущества, а правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (индивидуальными предпринимателями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1. Неоднократные письменные обращения истца - ФИО1 путем подачи письменных претензий к ответчику - ФИО2 в порядке урегулирования вопроса по устранению недостатков дома, направленные почтовыми отправлениями, остались без ответа, не нашли своего разрешения: - претензия от 28.03.2018г., (вручено адресату «31.03.2018г.); - претензия от 18.05.2018г. повторная (в порядке досудебного урегулирования) (вручено адресату 24.05.2018г.); - претензия от 27.02.2019г. повторная в порядке досудебного урегулирования (вручено адресату 12.03.2019). Ввиду того, что ответчик - ФИО2 не устранял существенные недостатки в указанном доме, с момента вступления решения суда в законную силу с 20.10.2017г. выявленные судебной экспертизой, что является злостным нарушением исполнения судебного акта, ФИО1 вынужден был направить ответчику - ФИО2 письменную претензию (в порядке досудебного урегулирования) от 18.05.2018г. и повторную от 27.02.2019 на адрес ответчика - ФИО2 и его представителя - ФИО5, в которой предлагалось согласовать и разрешить вопрос: - о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № по адресу: <адрес>», <адрес> возврате уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка № денежных средств в размере 2 890 000 (два миллиона восемьсот девяносто) рублей. Письменные претензии ФИО1 остались также проигнорированными, со стороны ФИО2 ответа не поступило, должных действий не последовало. В Решении Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017г. постановлено обязать ответчика устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> виде конструктивных недостатков по устройству фундамента под наружными стенами. Провести работы от промерзания в цокольной части здания. Срок устранения недостатков не указан, в связи с чем, недостатки должны были быть устранены в разумные сроки, что не исполнено ответчиком до настоящего времени, т.е. с момента вступления решения в законную силу с 20 октября 2017г. по апрель 2020г.- 2 года и 6 месяца, что является нарушением разумных сроков устранения существенных недостатков в доме. Так, устранение существенных недостатков в жилом доме, с учетом оговоренных в экспертном заключении выводов, ответчик ФИО2 должен был устранять их в минимальные и незамедлительные сроки, ввиду начатого и идущего процесса разрушения дома начиная с 27 октября 2017 года (т.е. спустя семи дней, согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ). ФИО1 направил почтовым отправлением письменную претензию, подписанную 20 марта 2018г. на адрес регистрации ФИО2 (<адрес>) об устранении недостатков с оформлением законном порядке уполномоченного лица - представителя по месту нахождения объекта недвижимости (<адрес>) на право устранения недостатков. 31 марта 2018г. указанная претензия получена адресатом ФИО2 Однако, Действий по устранению недостатков дома с момента полученного ФИО2 претензии, не были предприняты. Претензия ФИО1 направленная почтовым отправлением 27 февраля 2019г. в адрес ответчика, получена ФИО2 31 марта 2018г. С 01 апреля (следующего дня) по 20 мая 2018 года - 45 дней (срок устранения недостатков по ст. 20 Закона, не считая праздничных дней). С 21 мая 2018г. по 26 февраля 2019г. не считая праздничных дней, просрочка по устранению недостатков дома составляет 271 дней. Цена товара (дома) по договору купли продажи жилого дома и земельного участка № 2 от 28 января 2015 года составлял 2 890 000 (Два миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей. Размер неустойки из расчета цены товара, умноженное на 1 % размера установленного ст. 23 Закона умноженное на количество просроченных дней, начиная со следующего дня с момента просрочки срока устранения недостатков дома- с 21 мая 2018г. по 26 февраля 2019г. (до момента предъявления иного требования) составляет 271 дней равно = 7 831 900 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот) рублей: 2 890 000 (цена по договору купли-продажи) х 1 % (28 900 - сумма за каждый день просрочки) х 271 (просроченных) дней = 7 831 900 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот) рублей - размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков дома.Вместе с тем, в течение длительного времени с 20 октября 2017г. по 29 марта 2020г.- 2 года и 6 месяца, с момента выявления существенных недостатков в доме, состояние дома ухудшается т.е. конструктивные недостатки по устройству фундамента под наружными стенами, трещины в бетонной плите, трещины внутренних перегородок увеличиваются, пол еще ниже проседает - опускается, особенно в зимний период происходит сквозное вентилирование, не сохраняя тепло в доме, и возникновение в дождливое время повышенной влажности, что является угрозой дальнейшего разрушения дома. Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответчик ФИО2 своим бездействием доказал свое халатное и безответственное отношение к проданному им объекту недвижимости с имеющимися существенными недостатками и не предпринял должных мер к разрешению возникшей ситуации в разумные сроки, предусмотренные законодательством, по истечению которых потребитель (покупатель) имеет право предъявить иные требования, предусмотренные Законом, а именно предъявить требование о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи. В целях защиты нарушаемых прав ответчиком, истец ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией от 18 мая 2018 года (ФИО2 получил 24 мая 2018г.) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 Января 2015 года. Аналогичная письменная претензия направлена повторно от 27 февраля 2019 года (ФИО2 получил 12 марта 2018г). На полученные претензии, ответчик ФИО2 не ответил, действий никаких не предпринял. Так, полученная ФИО2 12 марта 2019 года претензия от 27 февраля 2019 от ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № 2 от 28 января 2015 года и возврате (уплате) денежных средств по договору, с указанием срока расторжения договора 10 дней, с момента получения претензии, датой расторжения договора можно считать 23 марта 2019 года (начиная с 13 марта 2019г. по 22 марта 2019г). Требования потребителя (покупателя) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С 13 марта 2019 года по 22 марта 2019 года - 10 дней - срок, в течение которого статьей Закона предусмотрен возврат денежных средств, ответчиком не исполнен. В связи с этим, ФИО1 вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке к ответчику - ФИО2 на основании предусмотренного Законом праве о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков и компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, заключающиеся в невозможности использования жилого дома, его обустройства, облагораживания и проживания в нем. В связи с чем, истец полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, как причинение нравственных страданий, лишение истца надлежащего использования объекта недвижимости (жилого дома) для личных (семейных) и бытовых нужд. Тем более известно, что жилье является жизненно важным для человека, его основой нормального существования и здоровья, его укрытием, и осуществлением потребительских нужд. Более того, имеющаяся в доме деформация и разрушения конструктивных частей здания (установленное экспертизой): проседание и высыпание грунтового основания, деформация и проседание монолитной э/б плиты пола, деформация и трещины внутренних перегородок, промерзание бетонных полов по периметру наружных стен жилого дома создает угрозу потери имущества, что может привести в негодность объекта недвижимости, что недопустимо. Вина ответчика ФИО2 помимо злостного уклонения от предъявленных требований, носит нарушения длящегося характера на протяжение двух лет и шести месяцев (с 20 октября 2017 по апрель 2020 года). Помимо изложенного, вина ответчика непосредственно в том, что ФИО2 знает и реально может предположить о последствиях такого халатного отношения к имеющемуся с существенными недостатками в проданном им объекте недвижимости. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке обращения ФИО1 игнорировал, то при принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, установленный нормой п. 6 ст. 13 Закона. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № 2 заключенного между ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>. Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка № 2 в размере 2890000 (два миллиона восемьсот девяносто тысяч)рублей. Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 21 мая 2018г. по 26 февраля 2019 в размере 7 831 900 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот) рублей. Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 штраф в размере 50 % пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ:просил суд изменить п. 3 искового требования, следующего содержания: взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца - ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 05 декабря 2017г. по 24 мая 2018г. в размере 4941900 (четыре миллиона девятьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3. и ФИО4.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддерживал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО3 и по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования в уточненном виде, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, был извещен надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что в обоснование своих требований ФИО1, приводит решение Савеловского районного суда г. Москва №2-220/2017 об обязании ФИО2 устранить недостатки в доме по адресу <адрес><адрес><адрес>. Из представленного искового заявления не усматривается какие действия предприняты ФИО1 для принудительного исполнения решения Савеловского районного суда г. Москва. Суду не представлены материалы исполнительного производства из которых бы следовало, что ФИО2 уклоняется от обязанности устранить недостатки. Наоборот ФИО2 готов представить суду документы, подтверждающие свое добровольное намерение, устранить недостатки, описанные в решении Савеловского районного суда г. Москва. Представители истца полагают, что имеет место быть, злоупотребление правом со стороны ФИО1, что подтверждается следующими обстоятельствами: в момент совершения сделки купли-продажи домовладения по адресу: <адрес><адрес>., ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с состоянием дома и его конструктивными элементами, т.к. дом продавался без чистовой отделки, и имелась возможность визуального и иного обследования всех конструктивных элементов. Предварительный договор купли-продажи был подписан ФИО1 18.11.2014г. до момента регистрации сделки в органах Росреестра. ФИО1 имел возможность в течениие четырех месяцев изучить приобретаемый им объект недвижимости. Сделка купли-продажи состоялась 28 января 2015г., исковое заявление об устранении недостатков подано в сентябре 2016г. В сентябре 2017г. состоялось решение Савеловского районного суда г. Москва, согласно которого ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки. Имея намерения исполнить решение суда добровольно. 30.11.2017г. ФИО2 направил телеграмму в адрес ФИО1, в которой предложил предоставить доступ представителю подрядчика ФИО9 для начала работ по устранению недостатков жилого дома. Однако ФИО1 оставил это предложение без внимания. Повторно в декабре 2017г. ФИО2 запросил согласование ФИО1 на начало работ. И снова ответа не последовало. Тоже самое повторилось в феврале 2018г.. Только в марте 2018г. ФИО1 допустил работников на территорию домовладения. После доставки материалов на объект и демонтажа облицовки и утеплителя фундамента и начала работ по его укреплению, в марте 2018года ФИО1 прекратил допуск рабочих на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В течение двух лет, установить контакт и наладить работу с истцом не представляется возможным. Домовладение в течение этого срока находится без надлежащего утепления фундамента, конструкция фундамента открыта, что влечет за собой негативные последствия для всех конструктивных элементов дома. Тот факт, что ФИО1, обратившись за судебной защитой своего нарушенного права, и получивший ее в виде решения Савеловского районного Суда г. Москва, не реализовывает ее до конца путем обращения к судебным приставам, с целью исполнить судебный акт, указывает на недобросовестность поведения истца. Так же в пользу злоупотребления правом ФИО1, свидетельствует тот факт, что якобы имея намерения сохранить объект недвижимости и требуя приведения его в соответствии градостроительных норм, он чинит препятствия, лицам, уполномоченным ФИО2, на устранение недостатков. Он явно сознательно допустил работников для демонтажа утеплителя фундамента, позволил им частично разобрать конструкции и в дальнейшем ограничил им доступ к объекту, тем самым допуская значительное ухудшение жилого дома. Таким образом, ФИО1 пытается недобросовестно использовать судебную систему с целью создать искусственные условия для привлечения к ответственности ФИО2 за действия, которые он не совершал. Злоупотребление положениями ст.10 ГК РФ в данном случае направлены не на защиту интересов покупателя, а осуществляются исключительно с намерением причинить вред предпринимателю. В сложившихся обстоятельствах поведение ФИО1 можно расценивать как потребительских экстремизм, так как исключая добровольность исполнения первичного требования об устранении недостатков, он создает почву, для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, манипулируя законодательством в сфере защиты прав в корыстных целях.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя третьего лица по доверенности ФИО10 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 января 2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № 2 по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> (л.д.23-24).

16 февраля 2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 350 кв.м серии №, и свидетельство о регистрации права на жилой дом, общей площадью 84,6 серии № (л.д.25,26)

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017года на ответчика ФИО2 возложена обязанность выполнить строительные работы по устранению недостатков в жилом доме по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> в виде конструктивных недостатков по устройству фундамента под наружными стенами, провести работы от промерзания в цокольной части здания (л.д.29-30).

Указанное решение Савеловского районного суда г.Москвы вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, истец - ФИО1 исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда не получал и не предъявлял в службу судебных приставов.

Таким образом, истец не предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения приставами исполнительного производства или исполнения исполнительного документа, взыскатель должен направить приставам исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Без него судебный пристав возбуждать исполнительное производство не станет (пп. 1 п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ). Исключение составляет только случай, когда исполнительный лист направляется судом, - тогда заявление взыскателя уже не нужно.

В данном случае взыскатель - истец по настоящему делу ФИО1 не воспользовался принадлежащим ему процессуальным правом на получение исполнительного документа и предъявления его для принудительного исполнения.

Ответчик, напротив, предпринимал неоднократные попытки исполнить решение суда об устранении недостатков жилого дома.

Так, суду ответчиком представлены телеграммы от 30.11.2017, 11.12.2017, 28.02.2018, 1.06.2018, адресованные ФИО1, из которых следует, что ФИО2 просил истца допустить его представителя по доверенности и подрядчика - ФИО11, на территорию домовладения истца для производства работ по устранению недостатков жилого дома по адресу: <адрес>», <адрес>, во исполнение решения суда от 18.09.2017.

Намерение и попытки исполнить решение суда ФИО2 так же подтверждаются скриншотами переписки между ФИО2 и ФИО1 посредством мобильной телефонной связи.

Перечень недостатков домовладения и необходимых для их устранения мероприятий определен решением Савеловского районного суда г.Москва от 18.09.2017.

В решении Савеловского районного суда г.Москва от 18.09.2017 был сделан вывод о том, что спорный жилой дом имеет недостатки, которые являются устранимыми, и определил какие именно работы необходимо произвести для устранения недостатков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что в феврале 2018 года ФИО2 поручил свидетелю провести работы по устранению недостатков по строительству дома ФИО1, для укрепления фундамента и утеплению домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Сначала ФИО1 потребовал предоставить ему план работ. Между ФИО2 и свидетелем до начала проведения работ было составлено дополнительное соглашение от 01.11.2017 № к договору подряда на строительство жилых домов от 30.12.2013 года, в соответствии с которым. На основании п.9.2 договора подряда на строительство жилых домов от 30.12.2017г., а также на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы, подрядчик обязуется выполнить работы по устранению недостатков жилого дома по адресу: <адрес>», <адрес>, произвести строительные работы в объеме, определенном решением суда, а именно: устройство армированных железобетонных стенок между сваями фундамента, утепление железобетонных стеной между сваями фундамента. Свидетелем был составлен план работ от 01.03.2018года. Сначала ФИО1 пускал свидетеля на территорию своего домовладения. На территорию домовладения ФИО1 свидетелем по поручению ФИО2 были доставлены стройматериалы: щебень, песок, цемент, пенопласт, арматура, необходимые для производства работ. 2 марта 2018 года был произведен демонтаж сайдинга на цоколе дома для доступа к фундаменту и дальнейшего его укрепления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь на те же самые обстоятельства, что и при рассмотрении иска в Савеловском районном суде г.Москва, в настоящее время ФИО1 избрал иной способ защиты нарушенного права и просит расторгнуть договор купли-продажи, однако ранее состоявшимся судебным постановлением уже установлено, что права истца могут быть восстановлены устранением недостатков жилого дома, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит и судом учитывается преюдициальное значение решения Савеловского районного суда г.Москва от 18.09.2017. Указанное решение суда никем не обжаловано и не отменено.

Предъявление настоящего иска фактически имеет целью оспаривание выводов по ранее состоявшемуся делу, рассмотренному судом 18 сентября 2017 года, что является недопустимым.

Таким образом, стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.