Решение № 12-10/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

24RS0056-01-2024-007194-06


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2024 года <...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № от 17 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № от 17 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 от 17 мая 2024 года отменить. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что он не является владельцем автомобиля, зафиксированного камерой видеофиксации. На снимке зафиксирован автомобиль белого цвета марки «Лексус» с г/н №, а он является владельцем автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» красного цвета с г/н №.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, при этом ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении поданной им жалобы без его участия, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия указанных лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 17 мая 2024 года следует, что 12 мая 2024 года в 15:39:02 на 544 км. + 20 м. автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотофиксация автомобиля, двигавшегося с превышением установленной скорости движения, полученная с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора Скат (заводской №, свид. о поверке № С-ГШФ/08-11-2022/202187930, со сроком действия до 07.11.2024 года включительно. Согласно фотоматериалу, на фотоснимке зафиксирован автомобиль «Лексус» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Однако в постановлении данный автомобиль ошибочно идентифицирован как «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером №, вишнево-красного цвета.

Согласно карточкам учета транспортных средств, истребованных по запросу суда в МО МВД России «Шушенский» собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, вишнево-красного цвета, является ФИО1, <данные изъяты>., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Собственником автомобиля «Лексус» RX270 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, зафиксированного 12.05.2024г. в 15:39:02 на 544 км. + 20 м. автодороги <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки «Скат», с 30.03.2021г. является ФИО4, <данные изъяты>., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Указанные доказательства подтверждают доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля «Лексус» RX270 с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Поскольку оснований не доверять выше приведенным доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 12 мая 2024 года ФИО1 собственником транспортного средства «Лексус» RX270 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, зафиксированного специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки «Скат» 12.05.2024г. в 15:39:02, не являлся, а также то, что каких-либо доказательств того, что данное транспортное средство находилось в его пользовании, не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.О. Шабловский