Определение № 33-1664/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Алексеева Л.В. №33-1664/2026

24RS0017-01-2023-005411-34

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., рассмотрев ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного району в г. Красноярске, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Железнодорожного району в г. Красноярске, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 24.12.2025 истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в связи с получением решения суда 24.11.2025.

В силу ч.7 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением о восстановлении срока, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О), что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска оглашена 24.03.2025. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 и 13.05.2025 направлено лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, заявителем жалобы копия обжалуемого решения не получена, конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (ШПИ №; л.д. 164-165).

С учетом даты изготовления мотивированного решения – 25.04.2025, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 26.05.2025, апелляционная жалоба подана через общественную приемную суда 24.12.2025.

Согласно данным ИЦ ГУВД по Красноярскому краю ФИО1 в период с № находился в местах лишения свободы.

О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.03.2025 в 09 час. 30 мин. истец был извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, а именно: <адрес>, а также в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 92), согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) (л.д. 100), извещение истцом получено 25.02.2025, однако суду не предоставлено ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться для рассмотрения дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцом представлена справка от ООО СК «Гостстрой инжиниринг» от 08.12.2025, в соответствии с которой он в период с 20.02.2025 по 20.04.2025 работал межвахтовым методом в должности бетонщика на объекте росрезерва <адрес>.

Согласно требованиям действующего законодательства, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация прав участников процесса зависит, в том числе и от их активных и добросовестных действий, при отсутствии которых возникают неблагоприятные для таких лиц последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что истец на дату судебного заседания, назначенного на 24.03.2025 в 09 час. 30 мин. был извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (заказного письма ШПИ №) извещение получено адресатом либо его представителем 25.02.2025.

Поскольку гражданское дело было инициировано истцом, который неоднократно своевременно и заблаговременно извещался о дате судебных заседаний, мог проявить должную осмотрительность, разумность и заботливость при реализации принадлежащих ему прав и в установленный законом срок обратиться в суд первой инстанции для непосредственного участия в судебном заседании с учетом надлежащего извещения и освобождения из мест лишения свободы 29.11.2024, а также для получения обжалуемого решения, в то время как истцом копия настоящего решения получена 24.11.2025 по его заявлению и подана апелляционная жалоба 24.12.2025, то есть по истечении девяти месяцев с даты рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его восстановления.

На основании п. 4 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. ст. 112, 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного району в г. Красноярске, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2025 года возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко