Постановление № 5-552/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-552/2019

УИН №.

дело №5-552/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, Набережная Авиастроителей, 18 «а» 15 августа 2019 года

Судья Левобережного районного суда <адрес> Семенова М.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> размольщиком, инвалидом не являющегося, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Н. <адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО2 С.Г., в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген пассат г.р.з № регион, нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подтвердил показания, данные им входе административного расследования. В содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшей стороне моральный вред, что подтвердил копией квитанцией о переводе денежных средств законного представителю потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО7

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО8 подтвердила, что ФИО1 возместил моральный вред потерпевшему – её сыну Потерпевший №1 Претензий к ФИО1 не имеет. В части наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО8, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген пассат г.р.з № регион, нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.4).Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген пассат г.р.з. № регион допустил наезд на пешехода, который в последствии был доставлен в медицинское учреждение (л.д.12);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13-16);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителя ФИО1, в присутствии двух понятых (л.д.24). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы водитель ФИО1 согласен;

-рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он нёс службу и получил указание от дежурного о выезде на место ДТП. Прибыв на место ДТП, по адресу : <адрес>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 ч. 10 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя ТС Фольксваген пассат г.р.з. № допустил наезд на пешехода, который был доставлен в медицинское учреждение ( л.д. 25);

-рапортом ДЧ ОП № 7 ФИО10, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ., в 20 ч. 18 мин. в дежурную часть позвонила ФИО11 и сообщила о ДТП на <адрес>. Сбили человека, автомобиль Фольксваген №. ( л.д. 26);

-рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО12 от 12.03.2019г.,согласно которому, 12.03.2019г. в 20 ч. 10 мин. <адрес> водитель Фольксваген пассат М410 ТХ 36 ( резина летняя) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, пешеход получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение ( л.д. 27);

-показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, данными им ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч. 10 мин., он управлял автомобилем Вольксваген пассат г.р.з. №, двигался по <адрес> проспекта. При подъезде к пешеходному переходу у остановки « ФИО4», он снизил скорость. На пешеходном переходе шли 2 пешехода, один остановился, а второй побежал, в следствие чего, он совершил наезд столкновение с перебегавшим пешеходом. Двигался во втором ряду. После столкновения была вызвана скорая помощь и ДПС.С родственниками потерпевшего установлен контакт. Имеется телефон свидетеля ( л.д. 19);

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного расследования согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 20 минут, ее сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на нерегулируемом пешеходном переходе на ост. ФИО4 сбила машина. Ребенок переходил дорогу со стороны « Садов» в сторону микрорайона.После ДТП был госпитализирован в БУЗ ВО « Электроника», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Далее лечение продолжил по месту жительства в поликлинике № 6 у травматолога( л.д. 18);

-показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 00 минут по адресу : <адрес> она была свидетелем того, как водитель автомобиля фольксваген пассат г.р.з. № перед пешеходным переходом перестроился в крайний правый ряд и непосредственно на пешеходном переходе допустил наезд на пешеходов. Молодой человек после удара о лобовое стекло отлетел на проезжую часть. После чего, она позвонила в службу 112 для вызова скорой помощи и наряда полиции (л.д.17);

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 отмечены признаки следующих повреждений : сотрясения головного мозга; кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, множественных ссадин в области лица, правой кисти, стоп, левого бедра, что подтверждается данными осмотра врача.

Повреждения причинены в результате воздействия тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (кровоподтек, кровоизлияние, ссадины), их морфологическими особенностями, характером черепно-мозговой травмы, указанных в представленной медицинской документации.

Установить точный срок причинения повреждений в виде кровоподтека, кровоизлияния, ссадин не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (цвет кровоподтеков, кровоизлияния, его интенсивность, поверхности ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в пределах 10-15 суток, можно высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью.

При этом, учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, эксперт приходит к выводу о том, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от моменте причинения травмы (до 21 дня включительно)-п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Сами по себе телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния, ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.29-33).

Судья признает показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО8, свидетеля ФИО11, относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровья. В данном случае нарушение ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением п.14.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также возмещение морального вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем оснований для назначения данного наказания в максимальном размере не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № <***>, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленного в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья Семенова М.В.