Постановление № 5-552/2019 5-710/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 5-552/2019

дело №5-552/2019

УИН №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, Набережная Авиастроителей, 18 «а» 08 ноября 2019 года

Судья Левобережного районного суда <адрес> Семенова М.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина Российской Федерации, работающего ПАО «Ростелеком» бухгалтером, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 Д.В., в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте, у <адрес>, ОММ, управляя транспортным средством Мазда Примаш г.р.з № регион, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем при несоблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля Мазда 6 г.р.з Н258ОУ 36 регион, под управлением ФНА, допустил с ним столкновение, чем причинил ФНА телесные повлекшие причинение легкий вред здоровью. Действия ОММ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ОММ подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования. В содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему моральный вред, что подтвердил распиской.

В судебное заседание потерпевшая ФНА не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ОММ, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ОММ в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте, у <адрес>, ОММ, управляя транспортным средством Мазда Примаш г.р.з № регион, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем при несоблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля Мазда 6 г.р.з Н258ОУ 36 регион, под управлением ФНА, допустил с ним столкновение, чем причинил ФНА телесные повлекшие причинение легкий вред здоровью. В результате ДТП пешеход получил телесные повлекшие причинение легкий вред здоровью (л.д.2).Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском проспекте у <адрес> произошло столкновение автомобилей Мазда Примаш г.р.з № регион водитель ОММ м Мазда 6 г.р.з Н258ОУ 36 регион водитель ФНА(л.д.3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.4-7);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей ОММ и ФНА, в присутствии двух понятых (л.д.8). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы водители согласны;

-справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля Мазда Примаш г.р.з. № повреждены : передний бампер, решетка радиатора, оба передних блока фары, капот, все технические жидкости,, оба передних крыла, передняя часть двигателя; у автомобиля Мазда 6 г.р.з. №-задний бампер в сборе, крышка багажника, обе заднее блок фары, оба задних крыла, заднее стекло, возможные скрытые повреждения ( л.д. 13);

-рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Воронежу ММА от 21.03.2019г., согласно которому, с 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС РДС и получил указание от дежурного о выезде на место ДТП. Прибыв на место ДТП, по адресу : <адрес>, установил, что 21.03.2019г. в 20 ч. 00 мин. водитель произошло ДТП с автомобилями Мазда Примаш г.р.з. № водитель ОММ и автомобилем Мазда 6 г.р.з. № водитель ФНА ( л.д. 14);

-рапортом ДЧ ОП № 1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ., в 12 ч. 30 мин. в дежурную часть позвонили из ГКБ № 1 и сообщили о ДТП на Ленинском проспекте <адрес>, в результате ДТП в больницу доставлена ФНА ( л.д. 19);

-показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ОММ, данными им ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по Ленинскому проспекту <адрес> у <адрес> 20 часов 00минут на автомобиле Мазда г.р.з. № не успел затормозить и совершить другой маневр перед стоящим на красном сигнале светофора автомобилем Мазда г.р.з. М258ОУ 36, вследствие чего было совершено ДТП ( л.д. 15);

-показаниями потерпевшей ФНА. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00миунт она управляла автомобилем Мазда г.р.з. №. Двигалась по Ленинскому проспекту, остановилась и стояла на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара автомобиль откатился вперед, допустив столкновение с Мазда г.р.з. № л.д. 16).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФНА отмечены признаки повреждения в виде дисторзии - растяжения и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, что подтверждается анамнестическими данными, субъективной симптоматикой, объективной клинической картиной, а также ее регрессом- обратным развитием, выявленных при наблюдении врачом.

Повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается его видом и его характером, указанных в представленной медицинской документации.

Данное повреждение могло быть причинено ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Сами по себе телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния, ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.68-72).

Судья признает показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ОММ, потерпевшей ФНА относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ОММ

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ОММ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровья. В данном случае нарушение ОММ требований п.9.10 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФНА легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением п.9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<адрес>ней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ОМА от административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания ОММ судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также возмещение материального вреда потерпевшей (л.д.25). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку целью административного наказания является наряду с другими целями также и предотвращение совершения новых правонарушений, судья считает, соответствующим целям наказания ОММ его видом является административный штраф. Вместе с тем оснований для назначения данного наказания в максимальном размере не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ОММ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате ОММ в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ОММ привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20701000, КПП 366401001, расчётный счёт № <***>, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН № №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленного в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья Семенова М.В.