Решение № 2-5513/2017 2-725/2018 2-725/2018 (2-5513/2017;) ~ М-4754/2017 М-4754/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-5513/2017




Дело № 2-725/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.

Ответчик является получателем коммунальных услуг в жилом помещении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирного дома.

Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако со стороны ответчика меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

В период с 01.02.2013 г. по 30.09.2017 г., задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 39 588, 71 рублей, пени 13 484, 36 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 39 588 рублей 71 копейки, пени в размере 13 484 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011г.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

В судебном заседании установлено, что М. является собственником жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2013 г. по 30.09.2017 г. у ответчика составляет 39 588 рублей 71 копейка.

Ответчик М., будучи собственником квартиры, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм задолженности. При этом суд учитывает, что ответчик, не представила доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у М. задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 39 588 рублей 71 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 13 484 рубля 36 копеек.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с 01.02.2013 г. по 30.09.2017 г., ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере 13 484 рублей 36 копеек являются обоснованными, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 792 рублей 19 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» с М. задолженность по коммунальным платежам в размере 39 588 рублей 71 копейки, пени в размере 13 484 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рублей 19 копеек, а всего 54 865 рублей 26 копеек (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 26.02.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.В.Янушкевич

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-725/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО Домоуправляющая компания Канавинского района (подробнее)

Судьи дела:

Соколов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ