Приговор № 1-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 06 февраля 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

потерпевшего М.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 10 от 02 февраля 2018 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 52 минут до 05часов 30 минут совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут <Дата обезличена> до 08 часов 00 минут <Дата обезличена> инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Сортавальскому району лейтенант полиции М.С.В. (далее полицейский М.С.В.), принятый на службу в органы внутренних дел с <Дата обезличена> на основании приказа начальника отдела внутренних дел по Сортавальскому району Министерства внутренних дел по Республике Карелия <Номер обезличен> л/с и находящийся на этой должности с <Дата обезличена> в соответствии с приказом министра внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27.03.2015 №189 л/с, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшим лейтенантом полиции К.Д.А. (далее полицейский К.Д.А.) находился на маршруте патрулирования, согласно карточки поста № 1 ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, составленной врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району и графика работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району на ноябрь 2017 года, утвержденного начальником ОМВД России по Сортавальскому району 23.10.2017. При этом полицейские М.С.В. и К.Д.А. были одеты в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия и при этом осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки <Данные изъяты> (далее служебный автомобиль).

Полицейский М.С.В., находясь на службе, осуществлял свои должностные полномочия в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «Ополиции», ст.ст. 6.7, 6.12, 7.8, 84.2 приказа МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», своим должностным регламентом, утвержденным 27.01.2017 начальником ОМВД России по Сортавальскому району, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения; на полицию возлагаются следующие обязанности: пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Полиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, принимать меры к доставлению граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержание этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступлений или административных правонарушений, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является: наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

При исполнении должностных полномочий полицейский М.С.В. являлся должностным лицом – представителем власти.

В период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 48 минут <Дата обезличена> полицейские М.С.В. и К.Д.А. от помощника оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району получили информацию о том, что возле бара «С.», по адресу: <Адрес обезличен> припаркован автомобиль марки Г., водитель которого, как впоследствии выяснилось ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Около 04 часов 52 минут <Дата обезличена> полицейские М.С.В. и К.Д.А. по радиостанции получили сообщение от сотрудников Сортавальского ОВО – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия Д.А.В. и Ш.М.В. о том, что автомобиль Г. выехал со стороны <Адрес обезличен> и свернул на <Адрес обезличен>. С целью выяснения обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и в случае подтверждения данной информации последующего привлечения его к административной ответственности, полицейские М.С.В. и К.Д.А. в указанное время, на служебном автомобиле, проследовали на <Адрес обезличен>, где ими был установлен автомобиль Г., двигавшийся по указанной улице, водитель которого без причины менял направление движения. Далее, полицейские М.С.В. и К.Д.А. при помощи установленного на служебном автомобиле свето-голосового устройства, потребовали от ФИО1 остановить автомобиль. Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, продолжил движение и свернул на <Адрес обезличен>, где стал снижать скорость движения автомобиля вблизи <Адрес обезличен>. Поравнявшись с автомобилем Г. полицейские М.С.В. и К.Д.А. в 04 часа 54 минуты <Дата обезличена> выявили, что ФИО1 в нарушение п.2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 № 1090 при движении автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности). После остановки ФИО1 автомобиля вблизи <Адрес обезличен>, полицейский К.Д.А. также остановил патрульный автомобиль, после чего полицейский М.С.В. вышел из него, подошел к водительской двери автомобиля Г., представился ФИО1, назвав свою фамилию, занимаемую должность, а также объяснил причину остановки, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, пройти в служебный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 вышел из автомобиля Г., после чего полицейским М.С.В. у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее к водительской двери автомобиля Г. подошел полицейский К.Д.А., который препроводил ФИО1 в служебный автомобиль, припаркованный у края проезжей части вблизи <Адрес обезличен>, за автомобилем Г., для составления административных материалов. Находясь в служебном автомобиле, во время оформления материалов административного производства, ФИО1 называть свои личные данные отказался и попытался выбить ногой стекло задней пассажирской двери служебного автомобиля. Далее полицейский К.Д.А. потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, после чего ФИО1 вышел из служебного автомобиля, находящегося в указанном выше месте и стал оказывать полицейскому К.Д.А. находящемуся на проезжей части вблизи <Адрес обезличен>, рядом со служебным автомобилем, активное физическое сопротивление, высказывая недовольство действиями сотрудников полиции, в ходе чего ФИО1 и полицейский К.Д.А. переместились на середину проезжей части вблизи <Адрес обезличен>.

Далее к полицейскому К.Д.А. и ФИО1 находящимся на середине проезжей части вблизи <Адрес обезличен>, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <Дата обезличена> с целью оказания физической помощи в предотвращении противоправных действий со стороны ФИО1, поскольку последний оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции стал подходить полицейский М.С.В., после чего ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на середине проезжей части вблизи Северо-восточной стены <Адрес обезличен>, осознавая, что идущий к нему сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия полицейский М.С.В. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским М.С.В. вышеуказанных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского М.С.В., умышленно нанес один удар правой рукой в область левого глаза полицейского М.С.В. После чего, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, полицейскими К.Д.А. и М.С.В. в отношении ФИО1 была применена физическая сила. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского М.С.В., в указанное выше время и указанном выше месте, обхватил правой рукой шею полицейского М.С.В. Однако полицейские М.С.В. и К.Д.А. применив в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство (браслеты ручные) пресекли противоправные действия последнего, после чего он был помещен в служебный автомобиль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому М.С.В. физическую боль, а также согласно заключению эксперта от 22.11.2017 № 758/МД кровоподтеки на веках левого глаза, ссадины на левой боковой поверхности шеи, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. и потерпевший М.С.В. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения и тяжесть преступления, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, предъявленный к нему гражданский иск, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Потерпевший М.С.В. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал частично, пояснив, что у его семьи такой суммы не имеется, просил снизить заявленную сумму.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требования потерпевшего о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшему были причинены нравственные страдания, связанные с совершением в отношении него преступления.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых потерпевшим нравственных страданий, последствия для здоровья от причиненного насилия, требования разумности и справедливости, а также степень вины подсудимого, обстоятельства, при которых возник вред.

С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск М.С.В. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М.С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков