Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018~М-1436/2018 М-1436/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Дело № 2-1772/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 27.09.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 26.03.2018г. № 355275/17 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в том числе во включении в специальный педагогический стаж периода работы с 20.08.1987г. по 29.08.1990г. в должности заведующей и учительницы Отрешковской начальной школы Курского района Курской области, в том числе отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 01.09.1988 по 31.08.1989г. С отказом ответчика не согласна, поскольку в спорный период осуществляла трудовую деятельность в Отрешковской начальной школе в должности учителя, выполняя при этом административные функции заведующей, имела педагогическую нагрузку. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке и представленной архивной справкой. В спорный период находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.09.1988 по 31.08.1989г., который также подлежит включению в ее специальный стаж. Просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы 20.08.1987 по 29.08.1990 -в должности заведующей и учительницы Отрешковской начальной школы Курского района Курской области, в том числе отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 01.09.1988 по 31.08.1989г, а также период работы с 27.09.2017 по 10.08.2018 в должности учителя начальных классов филиала МБОУ «Цнинская СОШ № 1», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10.08.2018г., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, и просила их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточненые исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что исходя из записи в трудовой книжке истицы в первый спорный период работы Шарова осуществляла трудовую деятельность в Отрешковской начальной школе в должности учителя, выполняя при этом определенные административные функции в качестве и заведующей, но имела при этом определенную педагогическую нагрузку. Поскольку данная школа была маленькой, в ней было три начальных класса и в штате два педагога, один из которых истица, а второй учитель начальных классов. К учителям начальной школы ставка не применяется. Указанное подтверждается архивной справкой от 08.11.2017г. № 16, выданной Управлением по делам образования и здравоохранения Администрации Курского района Курской области. Кроме того, в спорный период работы истица находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.09.1988г. по 31.08.1989г., который начался до 6 октября 1992 года. Из архивной справки о заработной плате истицы в данный период видно начало отпуска по уходу за ребенком. Поскольку до настоящего времени истица работает в должности учителя начальных классов, считал, что право на пенсию у нее возникло с 10.08.2018г.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 26.03.2018г. № 355275/17, пояснив, что в случае включения в специальный стаж истицы заявленных периодов, право на пенсию у нее возникает с 10.08.2018г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Статьей 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантировано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации педагогическим работникам.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрены должности «директор (начальник, заведующий)», «учитель», наименование учреждений – «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке истицы ФИО1, она с 20.08.1987г. по 29.08.1990г. работала в должности заведующей и учительницы Отрешковской начальной школы Курского района Курской области.

Согласно архивной справке №16 от 08.11.2017г., выданной Управлением по делам образования и здравоохранения Администрации Курского района Курской области, ФИО1 действительно работала в должности заведующей и учителя в Отрешковской начальной школы Курского района Курской области (л.д.14).

Согласно п.8 Перечня работ, которые не считаются совместительством, утверждённого Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84, работа без занятия штатной должности в том же предприятии, учреждении, организации (выполнение педагогической работы руководящих и других работников учебных заведений) не считается совместительством.

В соответствии с п.п. «е» п.2 Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО1 в период с 20.08.1987г. по 29.08.1990г. работала в должности заведующей и вела учебные часы учителя Отрешковской начальной школы Курского района Курской области

В указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ***. (л.д.27).

Из представленной справки Администрации Винниковского сельсовета Курского района Курской области усматривается, что в период работы истицы в должности заведующей и учительницы Отрешковской начальной школы, она имела начисления заработной платы. Из указанных в справке сведений о заработной плате истицы следует, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет имел место в период с 01.09.1988 по 31.08.1989г.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06 октября 1992года, женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период её трудовых отношений в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Предоставление отпуска по уходу за ребенком имело место до 06 октября 1992 года.

В связи с изложенным, отказ ответчика во включении данного периода в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является незаконным, в связи с чем, период работы истицы с 20.08.1987г. по 29.08.1990г. в должности заведующей и учительницы Отрешковской начальной школы Курского района Курской области, в том числе отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в период с 01.09.1988г. по 31.08.1989г., подлежит включению в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на день обращения 27.09.2017г. истицы ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической деятельности у нее не имелось, в связи с чем, основания для назначения истцу досрочной пенсии с момента обращения у ответчика отсутствовали.

Вместе с тем, после обращения с заявлением в пенсионный орган и обращения с настоящим иском в суд истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов в филиале МБОУ «Цнинская СОШ №1» в условиях учебной нагрузки – 1 полная ставка, что подтверждается справкой №611 от 04.09.2018г. (л.д.62). Данный период работы учтен пенсионным органом в качестве специального стажа, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с ч. 4 ст.5 Федерального закона «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По сведениям, представленным ответчиком, с учетом спорных периодов работы право на досрочную страховую пенсию по старости у истицы ФИО1 возникает с 10.08.2018г.

Принимая во внимание, что после отказа пенсионного органа во включении спорных периодов в специальный стаж истец не отказалась от реализации своего права на пенсию с момента возникновения права на эту пенсию, обратившись за его защитой в суд, к моменту разрешения судом спора о досрочном назначении страховой пенсии по старости такое право у ФИО1 возникло, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает возможным возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 10.08.2018г. Иное означало бы необоснованное ограничение права истицы на достойную пенсию, являющимся одной из социальных гарантий, закрепленных в ст.39 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.2),которые подлежат возмещению истице за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 05.06.2018г. (л.д.26).

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств а дела, в том числе, принимая во внимание объем работы, произведенной представителем истца, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаровой ФИО7 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 20.08.1987 по 29.08.1990 - в должности заведующей и учительницы Отрешковской начальной школы Курского района Курской области, в том числе отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 01.09.1988 по 31.08.1989г.;

- с 27.09.2017 по 10.08.2018 – в должности учителя начальных классов филиала МБОУ « Цнинская СОШ № 1».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 10 августа 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.

Судья Е.В.Макарова