Решение № 2-5311/2018 2-5311/2018 ~ М-3699/2018 М-3699/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-5311/2018

дело № 2-5311/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Г.Г. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании публичных торгов недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА»(далее ООО «ПИН-КАМА»), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ...(МТУ Росимущества) о признании публичных торгов недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения обязательств, в обоснование указывая, что ... судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ ФИО5 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги: нежилое здание с кадастровым ... стоимостью 1800000 рублей, нежилое здание с кадастровым ..., стоимостью 2128814 рублей, право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым ..., стоимостью 5300847 рублей. Поручением ... от ... Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ поручило ООО «ПИН-КАМА» принять указанное выше арестованное имущество и реализовать его на сумму в размере 9229661 рублей. Организатор выставил арестованное имущество на повторные торги(начальная цена лота составила 8446320,39 рублей), которые назначил на ..., и победителем которых был признан ФИО2 (далее - Истец), внесший задаток в сумме 422316,02 рублей. Истец считает, что торги были проведены с нарушением закона, а поэтому, должны быть признаны недействительными. В данном случае нарушаются также права и обязанности Истца. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП по РТ ФИО5 передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ договор аренды земельного участка ...-A3 от ..., заключенный между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» и должником – ООО «Фирма «Авест-Тайм». Тем не менее, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для реализации имущественных прав должника, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-16424/2016 договор аренды земельного участка ...-A3 от ... был судом расторгнут. Указанный процессуальный акт никем не оспорен и вступил в законную силу. Таким образом, ООО «ПИН-КАМА» сформировало лот на торги по г несуществующему имущественному праву, что также повлияло на цену продажи. Более того, было реализовано право не должника, а муниципального образования, что не допустимо. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. Истец просит признать недействительными публичные торги, проведенные ... ООО «ПИН-КАМА», действовавшим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в ... по продаже принадлежащей ООО «Фирма «Авест- Тайм» недвижимости и имущественных прав: нежилое здание с кадастровым .... нежилое здание с кадастровым ..., право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым ..., обязать ООО «ПИН-КАМА» возвратить А.В.ФИО3 денежные средства в размере 422316 рублей 02 копеек, полученные в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

В судебном заседании истец А.В. ФИО3, представитель истца ФИО6 исковое заявление поддерживают, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ПИН-КАМА» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать.

Ответчик МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых не соглашается с иском.

Третьи лица судебный пристав ОСП ... УФССП по РТ, представитель УФССП по РТ ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представители третьего лица ООО «Авест-Тайм» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан » в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов либо признания недействительными результатов несостоявшихся торгов, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Деятельность по реализации имущества должников осуществляется в рамках ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ... и ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в установленном порядке привлекло специализированную организацию ООО «ПИН-КАМА» и заключило с ней государственный контракт от ... ... на период с ... по .... В соответствии с условиями государственного контракта от ... ... исполнитель(ООО «ПИН-КАМА») обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика(Территориальное управление) совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан в 2017 году, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика (Территориальное управление) функций.

Во исполнение Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ... и ... и на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ... от ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ... от ... МТУ Росимущества вынесло поручение на реализацию арестованного имущества ... от ..., которым поручило ООО «ПИН-КАМА», действовавшему на основании договора от ... ..., произвести реализацию на торгах имущество должника ООО «Фирма Авест Тайм», а именно, нежилое здание, кадастровый ..., договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., нежилое здание, кадастровый ....

Первые торги, проведенные ..., ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися.

Согласно пункта 2.7 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ... и ..., если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество(специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя и по пункту 2.8., в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество(специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом(специализированными организациями).

... судебным приставом исполнителем ОСП ... ... УФССП России по РТ было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вторичные торги назначены .... Победителем был признан А.В.ФИО3.

Согласно части 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги объявляются несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

По протоколу о признании повторных торгов несостоявшимися от ... по состоянию на ... от А.В. ФИО3 на расчетный счет организатора торгов денежные средства не поступали.

Поскольку победитель торгов в установленный срок не оплатил стоимость имущества в полном объеме, специализированной организацией ... был составлен протокол о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися, а имущество возвращено по акту приема-передач Набережночелнинскому ОСП ... УФССП России по РТ.

... по акту приема-передачи ООО «ПИН-КАМА» имущество передан судебному приставу-исполнителю ОСП ... УФССП по РТ.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... УФССП по РТ передал имущество исполнительному комитету ... на основании постановления о передаче от ....

... судебный пристав-исполнитель ... УФССП по РТ вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Исходя из буквального толкования содержания приведенной статьи, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги в случае нарушения порядка их проведения, поскольку в качестве правового последствия закон предусматривает недействительность заключенного на торгах договора.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако восстановление прав истца избранным им способом защиты не может быть достигнуто.

Учитывая, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, законные основания для признания повторных торгов по продаже нежилого здания, кадастровый ..., договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., нежилого здания, кадастровый ..., недействительными, взыскании денежных средств в размере 422316 рублей 02 копеек, полученные в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковое заявление А.В. ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании публичных торгов от ... недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения обязательств, в размере 422316 рублей 02 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова