Определение № 33-5247/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-5247/2026

УИД 59RS0007-01-2025-004423-66


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 27 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Ветлужских Е.А., изучив материалы гражданского дела № 2-4214/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2025 г., с ходатайством ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи и обжалования решения суда,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2025 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 17 апреля 2026 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи и обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобное.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 25 августа 2025 г., в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г. (л.д.68-70).

Срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 25 сентября 2025 г.

Апелляционная жалоба подана заявителем 17 апреля 2026 г., то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что в марте 2026 г. ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании обжалуемого решения, 20 марта 2026 г. он ознакомился с материалами дела. Полагает, что в связи с его нахождением с 1 августа 2025 г. по 31 августа 2025 г. в отпуске в г. Москве, то есть в момент рассмотрения дела, ссылаясь также на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, считает, что он был лишен возможности принять участие в судебном заседании и объективно не располагал возможностью обжалования судебного постановления в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения была направлена ФИО1 посредством заказной корреспонденции по месту его регистрации по адресу: ****, аналогичному адресу, отраженному ответчиком в апелляционной жалобе, 26 августа 2025 г. (штриховой почтовый идентификатор 80403412912897, л.д.74), 28 августа 2025 г. в 16 час. 38 мин. отправление передано почтальону, 29 августа 2025 г. в 17 час. 24 мин. имела место неудачная попытка вручения отправления, после которой, 5 сентября 2025 г. произошел возврат отправления в адрес суда из-за истечения срока хранения. Срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

При этом, положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления разряда "административное" в течение семи дней при невозможности вручения адресату, который подлежит исчислению с момента неудачной попытки вручения письма адресату.

Усматриваемая из отчета информация о наличии отметки о попытке вручения письма ФИО1 не порождает у судьи обоснованных сомнений в том, что фактически осуществлены выход почтальона по месту жительства ответчика, предприняты попытки вручения заказного письма и оставление для ответчика в почтовом ящике извещения о нем, опровергающих презюмируемое в силу пункта 2 части 4 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение организацией почтовой связи правил доставки судебного письма.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд только 17 апреля 2026 г., то есть с пропуском месячного срока с момента изготовления мотивированного решения.

Как следует из представленной ответчиком копии договора аренды от 1 августа 2025 г., заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (наниматель), в период с 1 августа 2025 г. по 31 августа 2025 г. арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу данных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Право распорядиться о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его тому же адресату, но по другому адресу предусмотрено подпунктом б пункта 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382.

Вместе с тем, вышеуказанная копия договора аренды безусловно не свидетельствует об убытии ФИО1 из Пермского края в г. Москву и нахождении ответчика в г. Москве в период с 1 августа 2025 г. по 31 августа 2025 г., учитывая, что заявителем к соответствующему договору не приложены доказательства оплаты договора, а также маршрутные квитанции или иные свидетельства проезда ответчика в г. Москва.

Учитывая, что как истцом 30 июля 2024 г. в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления (л.д.5), так и судом первой инстанции в адрес ответчика также направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела 2 июля 2025 г., 29 июля 2025 г., однако, от получения корреспонденции ответчик уклонился, предусмотренным правом на получение юридически значимого сообщения до 1 августа 2025 г. не воспользовался, при том, что имел такую объективную возможность, при этом, с 1 августа 2025 г. ответчик не мог не знать о своем убытии из Пермского края, и имел возможность заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений по месту пребывания, однако, данным правом заявитель также не воспользовался.

По указанным мотивам, само по себе не нахождение ответчика по месту регистрации с 1 августа 2025 г. по 31 августа 2025 г., не может быть признано основанием для восстановления процессуального срока, с учетом принципа добросовестного осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не усматривается, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2025 г. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2025 г. - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись.