Апелляционное постановление № 22К-690/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 22К-690/2019

Дело № 22к-690/2019 Судья Дементьев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.

при ведении протокола секретарём Русановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С. на постановление Орловского районного суд Орловской области от 18 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Орловскому району К об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

Р, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, мнение обвиняемого Р и его защитника - адвоката Плотниковой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

27 августа 2018 г. СО ОМВД России по Орловскому району в отношении Р возбуждено уголовное дело № 11801540010000365 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П

26 марта 2019 г. Р предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Орловскому району К обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, указав, что обвиняемый Р продолжает совершать административные правонарушения против безопасности дорожного движения, а именно 19 марта 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Р может продолжить совершать административные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые могут повлечь за собой новые преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орловского района Орловской области Астанин А.С. просит об отмене постановления и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета управления транспортными средствами, полагает, что при принятии решения суд не учел, что Р может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку согласно сведениям ИБД - «Регион» обвиняемый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством при наличии неисправностей, до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП, уже после возбуждения в отношении него уголовного дела совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Р меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, для избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания Р меры пресечения в виде запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, каких-либо объективных данных, подтверждающих, что Р не может быть избрана другая, более мягкая мера пресечения, или он нарушил, ранее избранную меру пресечения, суду представлено не было.

Судом установлено, что обвиняемый ранее не судим, поэтому нет оснований утверждать, что он может продолжить преступную деятельность. Кроме того, мера пресечения в отношении него ранее была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и им не нарушалась, от органов предварительного расследования он не скрывался. Все факты совершения административных правонарушений, на которые ссылаются следователь и прокурор имели место до избрания Р 26 марта 2019 г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При принятии решения суд учел также сведения о личности обвиняемого, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о повышенной опасности инкриминируемого Р преступления, в материалах уголовного дела, представленных суду, не содержится.

Доказательств того, что своими действиями Р создал препятствия для проведения расследования или каким-либо образом может повлиять на установление истины по делу, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционного представления об отмене постановления и избрании в отношении Р меры пресечения в виде запрета определенных действий. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, были известны суду на момент рассмотрения материала и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суд Орловской области от 18 апреля 2019 г. в отношении Р оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий