Решение № 2-23/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

№ 2-23(2)/2024

64RS0004-01-2023-004193-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Колеконовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX г.р.з. <Номер>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № <Номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 303 руб. 00 коп. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного и положений ст. 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 110 303 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 42 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону – ст. 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 98, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 406 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <Номер>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <Номер>, сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 110 303 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья