Приговор № 1-258/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

дело № 1-258/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 15.05.2014 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02.09.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 10.03.2015 года условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 15.05.2014 года, отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 02.09.2014 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 02.03.2016 года по отбытии срока наказания;

3) 18.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок 4 месяца),

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 года, примерно в 14 часов 43 минут, ФИО1, находился по месту работы на автомойке «На горной поляне», расположенной по адресу: <адрес>, осуществлял мойку автомобиля «Lexus» с г/н «А 009 ХО 134 регион» под управлением Потерпевший №1, увидел в багажнике электрический лобзик марки «BOSCH GST 65 В» и, действуя в рамках умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрический лобзик стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил его на подоконник, дождавшись пока Потерпевший №1 уедет, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, наличие заболеваний.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, – наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает, поскольку, согласно свидетельствам о рождении (л.д. 119-120), ФИО1 отцом детей не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 88), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 121), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114, 116).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, – в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительного вида наказания.

Кроме этого, ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 18.09.2017 года. Согласно сообщению филиала по Советскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 03.10.2018 года, ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, неотбытый срок исправительных работ составляет 4 месяца.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания реального наказания, суд назначает ему наказание на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.10.2018 года.

Согласно п.п. «а» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 08.10.2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Потерпевшим ФИО8 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 7000 рублей (л.д. 54).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1 в размере 7000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от 01.07.2018 года, копию трудового договора № от <ДАТА> и копию закупочного акта № от <ДАТА> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 18.09.2017 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.10.2018 года.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 08.10.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА>, копию трудового договора № от <ДАТА> и копию закупочного акта № от 01.07.2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –