Решение № 12-2/2019 12-295/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019

УИД 26RS0012-01-2018-003097-30


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 17 января 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Шестаковой Т.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО1

при секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –ООО «Эко-Сити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, юридическое лицо –ООО «Эко-Сити» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, ООО «Эко-Сити» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, директор ООО «Эко-Сити» ФИО2 подал жалобу, указав, что Департаментом допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и производству по делу об административном правонарушении.

Как видно из процессуальных документов определение о возбуждении дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента ФИО4, уведомление о составлении протокола было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. По сути, расследование заняло 1 неделю, что свидетельствует о незначительных временных затратах.

При этом, указанные процессуальные документы также не содержат сведений о проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для чего собственно расследование и должно было быть предназначено.

Учитывая изложенное, при возбуждении дела и проведении административного расследования, собственно действий, присущих административному расследованию должностным лицом Департамента проведено не было, чем нарушены требования КоАП РФ. Однако определение о возбуждении дела было вынесено одним должностным лицом ФИО4, а протокол об административном правонарушении составлен другим должностным лицом ФИО3.

Сведений о наличии полномочий на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 не имелось.

В нарушение указанных требований и прав ООО «Эко-Сити» - ФИО4 при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «Эко-Сити» или его законным представителям не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие записи в определении. Более того, в нарушение ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эко-Сити» получило только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 дней после вынесения.

Учитывая, что ООО «Эко-Сити» относится к субъектам малого бизнеса привлекается по ст.8.2 КоАП РФ впервые должностным лицом при вынесении постановления не учтены требования КоАП РФ.

Как указано в протоколе временем совершения правонарушения является время обнаружения административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение является длящимся. Однако, время совершения нельзя приравнять к времени обнаружения, поскольку Департамент уже ранее (в феврале, сентябре 2016 г., апреле 2017, феврале 2018 г.) видел документы по установке «Экомаш», а в феврале и сентябре 2016 года еще и оценивал их соответствие требованиям действующего законодательства в рамках возложенных полномочий. При этом, теми же должностными лицами Департамента (ФИО4 и ФИО3) в феврале 2016 г. были приняты решения о соответствии представленных документов требованиям действующего законодательства, а также соответствие Общества требованиям действующего законодательства (акт внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), результатом чего стали решения Департамента о переоформлении лицензии в феврале и сентябре 2016 года.

До настоящего времени данные решения Департамента не признаны незаконными и не отменены, что подтверждает ФИО3 в своем постановлении (на стр. 1 указано, что Общество является лицензиатом и осуществляет деятельность на основании лицензии №).

Учитывая изложенное, оценка документов и самой установки «Экомаш» была проведена в 2016 году, в связи с чем, переоценка в августе-сентябре 2018 года необоснованна, что не может служить основанием для того, чтобы считать правонарушение длящимся.

Как указано во всех административных материалах (стр.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ. стр.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. стр.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ) Обществу вменяется нарушение законодательства РФ, которое предусмотрено для заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе (непредставление документации на экологическую экспертизу, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы).

При этом, как указано на стр. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ. стр. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ и стр.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии со ст.11 закона № 174. т.е. должностными лицами указан пункт 5 статьи 11 закона № 174.

Однако должностными лицами Департамента не учтен факт того, что Общество не является разработчиком либо производителем проекта технической документации на технику и технологию, не создавало проект технической документации ни на технику, ни на технологию и не создавало ни саму технику, ни технологию, также Общество не реализует оборудование «ЭКОМАШ-01» - как указано в административных материалах (стр. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано оборудование завода производителя ООО «НПО Экомашгрупп», универсальные установки для переработки отходов ЭКОМАШ-01 производства ООО «ЭКОМАШГРУПП», подтверждением чему является паспорт универсальной установки, указанный там же.

Общество лишь арендует оборудование у ООО «Экология» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно протоколу осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в рамках рассмотрения дела и проведения административного расследования (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), указанного на стр. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «оборудование производителя ООО «Экомашгрупп» по состоянию на обследуемую дату находилось в нерабочем состоянии».

Учитывая изложенное, должностными лицами (ФИО4 и ФИО5) в административных материалах не приведено фактов того, что Обществом проводилась реализация объекта экологической экспертизы.

Должностным лицом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ недостоверно и необоснованно указан факт того, что Обществом в 2017 году проводилась утилизация отходов 4-5 класса опасности, в том числе отходов «смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов», «упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная пищевыми продуктами», «отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства» и др.

Для утилизации указанных отходов ООО «Эко-Сити» не использовало установку «Экомаш-01», поскольку как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - данная установка предназначена для тепловой переработки, т.е. сжигания отходов.

Поскольку указанные виды отходов возможно переработать другим способом, более рациональным с точки зрения использования сырья, т.е. с получением товарной продукции из вторичных пластмасс, полимеров, бумаги и картона, в связи с чем, данные виды отходов, были ООО «Эко-Сити» утилизированы через возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), путем использования прессового оборудования либо измельчителей и отправлены для дальнейшего изготовления продукции сторонним организациям.

Также для подтверждения того, что ООО «Эко-Сити» установка «Экомаш-01» в 2017 году не использовалась является факт отсутствия в выбросах Общества таких характерных для ее работы веществ как углеводороды нефти и сажи, о чем департаменту были направлены соответствующие сведения, без указания данных веществ, так как они не образовывались с связи с отсутствием эксплуатации установки «ЭКОМАШ-01».

Дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и необъективно по следующим причинам. Как указывают должностные лица Департамента в своих административных материалах, Обществу вменяется нарушение ст.3, ст.11, ст.27, п.1,2 ст.30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - закон № 174). При этом, должностными лицами, ни в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные пункты ст.3, ст. 11, ст.27 закона № 174, нарушение которых вменяется ООО «Эко-Сити», вместе с тем, каждая указанная статья состоит из не менее чем 2 частей (ст.3 - 9 частей, ст. 11 - 14 частей, ст.27 - 5 частей), а статья 30 имеет четыре различных редакции пунктов 1, 2.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела были усмотрены признаки нарушения п.6 ст.30 Закона № 174, в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 4 и в тексте постановления на стр. 4 уже указаны п.1, 6 ст.30 Закона № 174, однако в резолютивной части протокола на стр. 5 и постановления на стр.5 указано нарушение п.1. 2 ст.30 Закона № 174. Однако, в протоколе и постановлении не отражено в чем выразилось нарушение, вменяемое ООО «Эко-Сити», в части фальсификации материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения, которая указана в пункте 2 нарушений законодательства заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе ст.30 Закона № 174.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, должностное лицо Департамента ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указало конкретные пункты этих статей, которые нарушены юридическим лицом. В то время как для установления объективной стороны административного правонарушения необходима ссылка на конкретные пункты либо части статьи, неисполнение которых выявлено в ходе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие ссылок на конкретные пункты статьи закона свидетельствуют о том, что объективная сторона административного правонарушения в этой части не установлена, что свидетельствует о неисполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела.

В связи с чем просит, признать незаконным и отменить постановление о назначении

административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу в отношении ООО «Эко-Сити» по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ – прекратить, признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель юридического лица ООО «Эко-Сити» А.Ю. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу в отношении ООО «Эко-Сити» по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ – прекратить, признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начальник отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старший государственный инспектор по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении юридического лица –ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица –ООО «Эко-Сити», а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в следующем: наличие сведений, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключавшееся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Так же, начальником отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства, допускаемые ООО «Эко-Сити» в результате ненадлежащего обращения с отходами производства и потребления.

ООО «Эко-Сити» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

При осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела и проведения административного расследования по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити»: <адрес> зафиксировано оборудование завода производителя ООО НПО «Экомашгрупп».

Постановлением начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица –ООО «Эко-Сити» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения) <адрес> края.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании было установлено, что как в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом и временем совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения) <адрес> края, что не соответствует действительности, поскольку при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела и проведения административного расследования по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити»: <адрес> зафиксировано оборудование завода производителя ООО НПО «Экомашгрупп».

Однако в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, место и время совершения административного правонарушения вообще не указаны, так же не указано событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на названное постановление, не допускается вынесение нового решения по существу дела или их изменение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Судом при рассмотрении жалобы установлен факт наличия нарушений и неустранимых сомнений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Эко-Сити» по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, поскольку при составлении материала не установлено место и время совершения административного правонарушения, так же не указано событие административного правонарушения.

Выявленные нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо- ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и возвратить дела на новое разбирательство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица- ООО «Эко-Сити» к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании проверки собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Так же, согласно представленного суду запроса начальника департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного генеральному директору ООО «Экомашгрупп» следует, что департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу в рамках контрольно- надзорных мероприятий установлено, на территории СК эксплуатируется установка для переработки отходов ЭКОМАШ-01 производства ООО «Экомашгруппы». В связи с чем, просит предоставить копию паспорта на данную установку, документов, подтверждающих технические характеристики установки, год ее производства, а также копию заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику-Универсальную установку для переработки отходов ЭКОМАШ-01, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду.

Однако ответа из ООО «Экомашгрупп» в департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу так и не поступило.

Так, начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Эко-Сити» ФИО2 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ не были приняты во внимание представленные документы и при вынесении постановления не была дана им оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо-директор ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, а так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Вернуть материал в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити» А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо- ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица –ООО «Эко-Сити» - отменить.

Направить материал в отношении юридического лица - ООО «Эко-Сити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 КоАП РФ в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Шестакова