Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1430/2018

копия

дело № 2- 1430/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Э. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

установил:

Истец ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования карточного счета № ... от 30.04.2013 года в сумме 89 663,35 руб., в том числе 74 929,99 руб. просроченный основной долг, 10 800,21 руб. просроченные проценты, 3723,15 руб. пени, 210 руб. плата за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины 2889,90 руб.

В обоснование требований указано, что 30.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования карточного счета № ... с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с п. 2.2 договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 30.04.2013 г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. С Тарифами для физических лиц "Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях) ФИО1 была ознакомлена. Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с 30.04.2013 г. - 24.90% годовых. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С 30.04.2013 г. ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 974 191,38 рублей. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 24.04.2018 г. задолженность ответчика по договору кредитования составила 89 663,35 руб., в том числе 74 929,99 руб. просроченный основной долг, 10 800,21 руб. просроченные проценты, 3723,15 руб. пени, 210 руб. плата за смс-информирование.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по известным суду адресам, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было. По сведениям УВМ МВД по РБ, ОВМ Отдела МВД России по гор. Салавату ФИО1, 00.00.0000 г.р., с 02.10.2017 года зарегистрирована по адресу: (адрес). Судом принимались меры к извещению ответчика о разбирательстве дела путем осуществления звонков на абонентский номер, указанный в заявлении-анкете самим ответчиком и направления смс-сообщения, которое доставлено адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.04.2013 г. между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта банком заявления-анкеты ответчика от 30.04.2013 г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания) договор кредитования карточного счета № ... с кредитным лимитом 50 000,00 руб.

В заявлении-анкете ФИО1 просила заключить с ней договор об открытии и обслуживании карточного счета на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Типовых условиях кредитования карточного счета, Правилах пользования банковскими картами международной платежной системы MasterCard International, Тарифах для физических лиц "Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных ООО "ПромТрансБанк" (в российских рублях). Тарифный план "ПТБ-Копилка", подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Правилами и Тарифами.

В соответствии с условиями договора кредитования банк принял на себя обязательства при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты с 30.04.2013 г. в размере 24,90% годовых, уплачивать комиссию за годовое обслуживание операций по карте в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6.1 Типовых условий ФИО1 обязалась уплачивать банку пени (неустойку) за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и/или уплаты процентов в размере 0,1% от суммы исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 30.04.2013 г. ответчик совершил за указанный период операции с использованием карты на общую сумму 974 191,38 руб.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Исходя из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 30.04.2013 г. ответчиком за указанный период внесены платежи в кассу банка на общую сумму 950 109,94 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также внесения денежных средств в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов по договору не представлено, материалы дела не содержат.

Требование банка о погашении задолженности по договору кредитования, направленное в адрес ответчика 26.08.2015 г., оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитования № ... от 30.04.2013 года составила 89 663,35 руб., в том числе 74 929,99 руб. просроченный основной долг, 10 800,21 руб. просроченные проценты, 3723,15 руб. пени, 210 руб. плата за смс-информирование.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений ст. 319 ГК РФ не установлено. Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору или внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере. На основании изложенного суд полагает, что при разрешении дела необходимо исходить из расчета истца.

Установив факт заключения между сторонами кредитного договора, получения ФИО1 денежных средств от банка, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ПТБ (ООО) о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору кредитования в полном объеме в размере 89 663,35 руб., в том числе 74 929,99 руб. просроченный основной долг, 10 800,21 руб. просроченные проценты, 3723,15 руб. пени, 210 руб. плата за смс-информирование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2889,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору кредитования карточного счета № ... от 30.04.2013 года в сумме 89 663,35 руб., в том числе 74 929,99 руб. просроченный основной долг, 10 800,21 руб. просроченные проценты, 3723,15 руб. пени, 210 руб. плата за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины 2889,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1430/2018 Салаватского городского суда РБ