Постановление № 1-345/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Роготовой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.А.А.

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут 07 октября 2017 до 09 часов 00 минут 08 октября 2017, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 17 метров справа от юго-восточного угла дома № <адрес> и около 10 метров слева от юго-западного угла дома № <адрес> в г. Барнауле. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно – сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4X Black», с закаленным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Билайн», находящегося на вышеуказанном участке местности, принадлежащего Б.А.А..

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Б.А.А. и желая этого, в период времени с 22 часов 30 минут 07 октября 2017 до 09 часов 00 минут 08 октября 2017, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащий потерпевшему Б.А.А. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black», стоимостью 12 500 рублей, с закаленным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил факт возмещения материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Овсянникова О.А., защитник Роготова Н.Е. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Не судим. Холост, детей на иждивении не имеет. Не работает, имея случайные заработки. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего Б.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black», находящийся на хранении у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить собственнику – потерпевшему Б.А.А.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер