Приговор № 1-30/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 5 марта 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Косиловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гвоздовской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Василенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20.10.2024 в дневное время суток ФИО1 находился на участке местности <адрес> где обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения Конопля.

ФИО1 являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея единый прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства Каннабис (Марихуана) в указанное время сорвал верхнюю часть дикорастущего наркотикосодержащего растения Конопли.

В этот же день ФИО1 перенес верхнюю часть дикорастущего наркотикосодержащего растения Конопли на территорию домовладения по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где впоследствии её высушил, а после измельчил, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,52 гр. В последующем указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в бумажный сверток и стал незаконно хранить в кармане своей куртки.

30.10.2024 в 21 час 20 минут на 672 километре автодороги М-4 «Дон» ФИО1, находясь в автомобиле марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№>, переложил хранящееся при нем наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 6,52 гр. в бумажном свертке в задний карман переднего пассажирского сиденья данного автомобиля.

30.10.2024 в 21 час 25 минут был произведен досмотр транспортного средства марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№> в ходе которого в заднем кармане переднего сиденья данного автомобиля обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6,52 грамма, который незаконно хранил ФИО1.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024, наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1; раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 6,52 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что 20 октября в дневное время, он проходил пешком по грунтовой дороге, <адрес>. Двигаясь вдоль дороги, он заметил растущий куст, конопли, Решил сорвать часть куста и изготовить из него курительную смесь, а именно высушить его и измельчить. Осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет, он подошел к указанному кусту и сорвал его верхушку. Затем, данные ветви с листьями он поместил в карман своей куртки и отнес его домой. Находясь во дворе своего домовладения, он положил верхушку сорванного куста конопли за доски, которые находились во дворе. После того как листья конопли высохли, измельчил их путём перетирания и завернул в листок бумаги, и хранил его в кармане своей куртки. О том, что данное вещество находится у него, никто не знал, и он никому его не давал и не показывал. Данный сверок с наркотическим средством постоянно находились во внутреннем кармане его куртки. 30 октября 2024 года около 15 часов 00 минут, он совместно со своим другом Свидетель №6 поехали на такси из <адрес>, в <адрес>, к знакомым. Примерно в 19 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил того забрать их вместе с Свидетель №6 из села <адрес> и отвезти в <адрес>, на что он согласился. Примерно в 21 час 00 минут Свидетель №1 приехал за теми, они сели в автомобиль марки «Фольксваген <данные изъяты>» г.р.з. <№>. При этом, у него в кармане находился бумажный сверток с растительным веществом «марихуана». Около 21 часа 20 минут, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС на 672 км а/д М-4 «Дон» для проверки документов. В это время, он из кармана достал бумажный сверток с растительным веществом и положил в задний карман пассажирского сидения. После проверки документов, инспекторы ДПС спросили у них имеются ли какие-либо запрещенные гражданским оборотом вещества, на что они пояснили, что ничего подобного, нет. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести личный досмотр. После этого ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После того, как при нём ничего не было обнаружено. Сотрудники пояснили, что необходимо досмотреть автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, в заднем кармане пассажирского сидения сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток, после чего он пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ему и о его нахождении в машине он никому не говорил. Также он пояснил, что содержащееся в бумажном свертке хранил для личного пользования.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Фольксваген <данные изъяты> с г.р.з. <№>. 30.10.2024 он находился дома в <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня ему, на его мобильный телефон поступил звонок от друга ФИО1. В ходе разговора тот его попросил забрать <ФИО>2 и его из <адрес> и отвезти в <адрес>. Он согласился. Около 21 часа 00 минут, он забрал ФИО1 и <ФИО>2 из <адрес> и они направились в <адрес>. Проезжая на 672 км автодороги М-4 «Дон», его остановили сотрудники полиции. Он принял вправо, остановился. После чего, подошли инспекторы ДПС, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили меня предъявить документы. После проверки документом, инспекторы ДПС попросили Деревянко Сергея выйти из автомобиля и пояснили ему, что имеются достаточные основания, чтобы провести личный досмотр. После чего, были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем, инспектор ДПС, предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего, инспектор ДПС произвел личный досмотр, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было, и по окончании составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем инспектор ДПС пояснил, что необходимо досмотреть транспортное средство, а именно принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген <данные изъяты> с г.р.з. <№>, перед досмотром транспортного средства инспектор ДПС также при понятых предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и наркотические средства, на что он и ФИО1 ответили, что таковых в автомобиле не имеется. Он так ответил, потому что знал, что ничего запрещенного в его автомобиле нет. После чего инспектор ДПС произвел досмотр транспортного средства и в заднем кармане пассажирского сидения был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ему и в нём находится марихуанна. Он не знал, что в его автомобиле находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так как ФИО1 никому об этом не говорил. После чего, инспектор ДПС составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 70-72)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 05.12.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что 30.10.2024 около 15 часов 00 минут, он совместно со своим другом ФИО1 на такси поехал из <адрес>, в <адрес>, к общим знакомым. Примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его забрать их из села <адрес> и отвезти в <адрес>, на что он согласился. Примерно в 21 час 00 минут Свидетель №1 приехал за ними, они сели в автомобиль марки «Фольксваген <данные изъяты>» г.р.з. <№> Проезжая на 672 км автодороги М-4 «Дон», их остановили сотрудники полиции. Свидетель №1 принял вправо, остановился. После чего, подошли инспекторы ДПС, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили Свидетель №1 предъявить документы. После проверки документом, инспекторы ДПС попросили Деревянко Сергея выйти из автомобиля и пояснили ему, что имеются достаточные основания, чтобы провести личный досмотр. После чего, были приглашены двое понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем, инспектор ДПС, предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего, инспектор ДПС произвел личный досмотр, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было, и по окончании составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем инспектор ДПС пояснил, что необходимо досмотреть транспортное средство, а именно принадлежащий Свидетель №1 автомобиль марки Фольксваген <данные изъяты> с г.р.з. <№>, перед досмотром транспортного средства инспектор ДПС также при понятых предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и наркотические средства, на что Свидетель №1 и ФИО1 ответили, что таковых в автомобиле не имеется. После чего инспектор ДПС произвел досмотр транспортного средства и в заднем кармане пассажирского сидения был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ему и в нём находится марихуанна. Он не знал, что в автомобиле находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так как ФИО1 никому об этом не говорил. После чего, инспектор ДПС составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 73-75)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 10.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что 30.10.2024 с 20 часов 00 минут по 31.10.2024 08 часов 00 минут согласно графику наряда он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области со старшим лейтенантом полиции <ФИО>1 по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту, находящегося на 672 километре автодороги М-4 «Дон» в черте г. Павловска Воронежской области. 30.10.2024 в 20 часов 25 минут поступила информация о том, что в автомобиле марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> находится пассажир, который перевозит запрещенные к гражданскому обороту вещества. Он и Свидетель №2 находились на месте дислокации поста ОБДПС, заметили вышеуказанный автомобиль, при помощи жезла подали сигнал остановки. После чего, водитель автомобиля принял вправо, съехал на обочину автодороги «М-4 Дон» и остановился. Они совместно с Свидетель №2 подошли к автомобилю, представились, предъявили служебное удостоверение. На переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый гражданин. Свидетель №2 попросил пассажира выйти из автомобиля. В ходе беседы, данный мужчина вёл себя странно, он находился в необычном состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, но без запаха спиртного. В связи с чем, Свидетель №2 для проверки информации было принято решение произвести личный досмотр пассажира. На расспросы о личности, данный мужчина представился как ФИО1, житель <адрес>. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. Перед досмотром, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества. На что он пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего, Свидетель №2 произвел досмотр ФИО1 в ходе, которого, при нём ничего обнаружено не было. О чем Свидетель №2 составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В целях полной проверки поступившей информации, было принято решение провести досмотр транспортного средства. Свидетель №2 предложил добровольно выдать находящиеся в транспортном средстве запрещенные к гражданскому обороту вещества. На что, водитель и пассажир пояснили, что в автомобиле таковых не имеется. В присутствии понятых в ходе досмотра транспортного средства «Фольксваген <данные изъяты>» с г.р.з. <№> в заднем кармане правого сидения был обнаружен: бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. На заданный вопрос ФИО1 и Свидетель №1 знают ли они, что это такое, и как они могут пояснить нахождение данного вещества в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что это его бумажный сверток, а также что это конопля для личного потребления, которую он сорвал в <адрес>. После чего, бумажный сверток был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой. На данной бирке, поставили свои подписи – понятые, ФИО1 и Свидетель №2 Также, был составлен протокол о досмотре транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В 23 часа 19 минут Свидетель №2 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В котором ФИО1 собственноручно прописал: «согласен» и поставил свою подпись, также в данном проколе свою подпись поставил и Свидетель №2 После чего все участвующие лица были опрошены по данному факту ИДПС <ФИО>1 В последующем для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. (л.д. 60-62)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что 30.10.2024 с 20 часов 00 минут по 31.10.2024 08 часов 00 минут согласно графика наряда он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области со старшим лейтенантом полиции <ФИО>1 по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту, находящегося на 672 километре автодороги М-4 «Дон» в черте г. Павловска Воронежской области. 30.10.2024 в 20 часов 25 минут поступила информация о том, что в автомобиле марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> находится пассажир, который перевозит запрещенные к гражданскому обороту вещества. Он и Свидетель №3 находились на месте дислокации поста ОБДПС, заметили вышеуказанный автомобиль, при помощи жезла подали сигнал остановки. После чего, водитель автомобиля принял вправо, съехал на обочину автодороги М-4 «Дон» и остановился. Они совместно с Свидетель №3 подошли к автомобилю, представились, предъявили служебное удостоверение. На переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему гражданин. Он попросил пассажира выйти из автомобиля. В ходе беседы, данный мужчина вёл себя странно, он находился в необычном состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, но без запаха спиртного. Он пояснил пассажиру, что для проверки информации необходимо провести личный досмотр. На расспросы о личности, данный мужчина представился как ФИО1, житель <адрес>. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. Перед досмотром, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества. На что он пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего, он произвел досмотр ФИО1 в ходе, которого, при нём ничего обнаружено не было. О чем он составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В целях полной проверки поступившей информации, было принято решение провести досмотр транспортного средства. Он предложил добровольно выдать находящиеся в транспортном средстве запрещенные к гражданскому обороту вещества. На что, водитель и пассажир пояснили, что в автомобиле таковых не имеется. В присутствии понятых в ходе досмотра транспортного средства «Фольксваген <данные изъяты>» с г.р.з. <№> в заднем кармане правого сидения был обнаружен: бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. На заданный вопрос ФИО1 и Свидетель №1 знают ли они, что это такое, и как они могут пояснить нахождение данного вещества в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что это его бумажный сверток, а также что это конопля для личного потребления, которую он сорвал в <адрес>. После чего, бумажный сверток был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой. На данной бирке, поставили свои подписи – понятые, ФИО1 и он. Также, был составлен протокол о досмотре транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В 23 часа 19 минут он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописал: «согласен» и поставил свою подпись, также в данном проколе свою подпись поставил и он. После чего все участвующие лица были опрошены по данному факту ИДПС <ФИО>1 (л.д. 57-59)

- Показаниями свидетеля <ФИО>1 от 10.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что 30.10.2024 с 20 часов 00 минут по 31.10.2024 08 часов 00 минут согласно графику наряда он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту, находящегося на 672 километре автодороги М-4 «Дон» в черте г. Павловска Воронежской области. 30.10.2024 в 20 часов 25 минут поступила информация о том, что в автомобиле марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> находится пассажир, который перевозит запрещенные к гражданскому обороту вещества. Свидетель №2 и Свидетель №3 находились на месте дислокации поста ОБДПС, заметили вышеуказанный автомобиль, при помощи жезла подали сигнал остановки. После чего, водитель автомобиля принял вправо, съехал на обочину автодороги М-4 «Дон» и остановился. Свидетель №2 с Свидетель №3 подошли к автомобилю, представились, предъявили служебное удостоверение. На переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый им гражданин. Свидетель №2 попросил пассажира выйти из автомобиля. В ходе беседы, данный мужчина вёл себя странно, он находился в необычном состоянии, напоминающем алкогольное опьянение, но без запаха спиртного. Для проверки информации пассажиру было предложено провести личный досмотр. На расспросы о личности, данный мужчина представился как ФИО1, житель <адрес>. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. Перед досмотром, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества. На что он пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего, Свидетель №2 произвел досмотр ФИО1 в ходе, которого, при нём ничего обнаружено не было. О чем Свидетель №2 составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В целях полной проверки поступившей информации, было принято решение провести досмотр транспортного средства. Свидетель №2 предложил добровольно выдать находящиеся в транспортном средстве запрещенные к гражданскому обороту вещества. На что, водитель и пассажир пояснили, что в автомобиле таковых не имеется. В присутствии понятых в ходе досмотра транспортного средства «Фольксваген <данные изъяты>» с г.р.з. <№> в заднем кармане правого сидения был обнаружен: бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. На заданный вопрос ФИО1 и Свидетель №1 знают ли они, что это такое, и как они могут пояснить нахождение данного вещества в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что это его бумажный сверток, а также что это конопля для личного потребления, которую он сорвал в <адрес>. После чего, бумажный сверток был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой. На данной бирке, поставили свои подписи – понятые, ФИО1 и Свидетель №2 Также, был составлен протокол о досмотре транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В 23 часа 19 минут Свидетель №2 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В котором ФИО1 собственноручно прописал: «согласен» и поставил свою подпись, также в данном проколе свою подпись поставил и Свидетель №2 После чего он у всех участвующих лиц взял объяснение по данному факту. (л.д. 63-65)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 28.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что, 30.10.2024 примерно в 21 час 20 минут он ехал на своем личном автомобиле домой, на 672 км кольцевой автодороги М-4 «Дон» Павловского района Воронежской области был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник полиции, попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре в отношении ранее незнакомого тому гражданина ФИО1, он согласился. После чего, был приглашен еще один понятой. На обочине автодороги находился автомобиль марки «Фольксваген <данные изъяты>» с г.р.з. <№>, в котором находились трое раннее незнакомых ему мужчин. Сотрудник ГИБДД разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него при себе имеются. ФИО1 пояснил, что запрещенного у него при себе не имеется. При личном досмотре ФИО1 обнаружено ничего не было, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Затем сотрудник ГИБДД, пояснил, что имеются достаточные основания для проведения досмотра транспортного средства. После чего, сотрудник ГИБДД предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются в автомобиле, на что водитель автомобиля, не помнит, как того зовут, и ФИО1 пояснили, что таковых в автомобиле не имеется. После чего, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Фольксваген <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в ходе досмотра автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен бумажный сверток веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловину которого сотрудник ГИБДД перевязал нитью белого цвета, свободные концы которой опечатал бумажной биркой, на которой расписались все участники досмотра. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он нашел в поле возле своего дома <адрес> и хранил при себе для личного потребления. Данное наркотическое вещество он никому не показывал, хранил для личного потребления, продавать или давать данное вещество кому-либо он не собирался. (л.д. 68-69)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 27.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что 30.10.2024 примерно в 21 час 22 минут он ехал на своем личном автомобиле домой, на 672 км кольцевой автодороги М-4 «Дон» Павловского района Воронежской области был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник полиции, попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре в отношении ранее незнакомого ему гражданина ФИО1, он согласился. После чего, был приглашен еще один понятой. На обочине автодороги находился автомобиль марки «Фольксваген <данные изъяты>» с г.р.з. <№>, в котором находились трое, раннее незнакомых ему, мужчин. Сотрудник ГИБДД разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него при себе имеются. ФИО1 пояснил, что запрещенного у него при себе не имеется. При личном досмотре ФИО1 ничего не было обнаружено, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи в том числе и он. Затем сотрудник ГИБДД, пояснил, что имеются достаточные основания для проведения досмотра транспортного средства. После чего, сотрудник ГИБДД предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковы имеются в автомобиле, на что водитель автомобиля, не помнит, как того зовут и ФИО1 пояснили, что таковых в автомобиле не имеется. После чего, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Фольксваген <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в ходе досмотра автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен бумажный сверток веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловину которого сотрудник ГИБДД перевязал нитью белого цвета, свободные концы которой опечатал бумажной биркой, на которой расписались все участники досмотра. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он нашел в поле возле своего дома в <адрес> и хранил при себе для личного потребления. Данное наркотическое вещество он никому не показывал, хранил для личного потребления, продавать или давать данное вещество кому-либо он не собирался. После чего, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. (л.д. 66-67)

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 так же подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение поста ОБДПС, расположенное на 672 км автодороги М-4 «Дон», где изъято вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 6,52 грамма у ИДПС Свидетель №2 (л.д. 20-25)

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 20.10.2024, обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения «Конопля». (л.д. 26-31)

- Протоколом осмотра предметов от 11.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрено вещество растительного происхождения каннабис(марихуана) массой 6.34 грамма, которое в дальнейшем признано вещественным доказательством (л.д. 50-55)

- Заключением эксперта № 291 от 01.11.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (мариихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила – 6.52 грамма. В ходе проведения экспертизы: израсходовано 0,20 г вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,18г. (л.д. 45-48)

- Иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 448 от 30.10.2024, согласно которому у ФИО1 30.10.2024 в 23 часа 55 минут в приемном отделении БУЗ ВО «Павловская РБ» установлено состояние опьянения. (л.д. 155)

- протоколом 36 АА № 256109 о досмотре транспортного средства от 30.10.2024, согласно которому, 30.10.2024 в 21 час 25 минут на 672 километре автодороги М-4 «Дон» инспектором ДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществлен досмотр автомобиля марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№>, в ходе которого, был обнаружен один бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, который находился в заднем кармане правого сиденья. (л.д. 33)

- протоколом 36 ВД № 110199 об изъятии вещей и документов от 30.10.2024, согласно которому 30.10.2024 в 21 час 30 минут на 672 километре автодороги М-4 «Дон» инспектором ДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, изъят один бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. (л.д. 34)

- Вещественными доказательствами:

- каннабис (марихуана) массой 6,34 - находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району. (л.д. 55-56)

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», с 2006 года.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № 2754 от 05.12.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> Однако вышеуказанные особенности выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, грубым нарушением интеллектуальных функций и критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ копии материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было выявлено признаков какого-либо временного психического расстройства: об этом свидетельствует последовательность и целенаправленный характер его действий, отсутствие психотической симптоматики и расстройств сознания, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации и поддерживал речевой контакт. Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у него <данные изъяты> относятся к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществления права на защиту и лишают его способности в полной мере осуществлять свои процессуальные права и обязанности и тем самым защищать свои законные интересы, как следствие участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО1 является обязательным. Имеющиеся у него <данные изъяты> не относятся к психическим недостаткам, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 148-151)

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 1693 от 28.11.2024, ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>. (л.д. 142-143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- каннабис (марихуана) массой 6.34 г. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району – по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Воронежской области р/с <***>, банк получателя Отделение Воронеж, г. Воронеж (получатель ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000. Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Лесных