Приговор № 1-9/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рогожкина И.А., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>) <данные изъяты>:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, заключившего в ДД.ММ.ГГГГ года контракт о прохождении военной службы на ДД.ММ.ГГГГ года, номера-расчета войсковой части № (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 229.1 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению военнослужащий ФИО2 обвиняется в том, что он:

- действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (а именно: <адрес>) наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 839 грамма;

- действуя с прямым умыслом, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя установленную в своем мобильном телефоне программу «<данные изъяты>» информационно-коммуникационной сети «Интернет», приобрел у неустановленного лица для личного потребления, без цели сбыта, путем обнаружения закладки (тайника) по адресу: <адрес> наркотическое средство в значительном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 444 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Рогожкин И.А. подтвердили и в судебном заседании. При этом ФИО2 показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя, военным судом было удовлетворено, поскольку военный суд на основе исследования материалов предварительного следствия считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, а собранные по делу доказательства признает достоверными и достаточными для обоснования его виновности в содеянном.

Из заключения эксперта № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний не отмечается болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемым ему деяниях.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а данное обвинение, с которым подсудимый полностью согласен, подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установленной и полностью доказанной.

Таким образом, поскольку военнослужащий ФИО2 при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела противоправно совершил нижеследующие деяния, а именно:

- незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (а именно: <адрес>) наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 839 грамма, то эти таковые действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 229.1 УК Российской Федерации;

- незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 444 грамма, а в последующем стал его и незаконно хранить при себе, то эти таковые действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его еще достаточно молодой возраст, признательные показания и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии обоих совершенных им преступлений, а также то, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, по службе в армии и по месту жительства характеризуется достаточно положительно, фактически с раннего возраста воспитывался без родителей - только бабушкой и дедушкой, которые сейчас уже находятся в преклонном возрасте и так или иначе к настоящему времени нуждаются в помощи своего внука ФИО2, что существенно влияет на условия жизни семьи подсудимого. Все вышеприведенное в своей совокупности суд признает на основании ч. ч. 1,2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому за оба совершенных им преступления: по ч. 1 ст. 229.1 и ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым обоих преступлений - суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание только в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 229.1 и ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы по ч. 1 ст. 229.1 УК Российской Федерации. Таким образом, в связи со всем вышесказанным и приведенным основаниям суд не может принять решение о назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, не связанного с лишением свободы. Более того, военный суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В то же время, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение.

Военный суд принимает решение отменить ранее наложенный арест на имущество подсудимого - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в:

- совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом

специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №; IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два свертка с наркотическим средством (растение конопля) массами 2, 434 грамма и 0, 829 грамм, перчатку (вязанную), находящиеся на хранении в ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» – возвратить ФИО2;

- посадочный талон (авиационный) № и CD-R-диск «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Рогожкина И.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.В. Каев