Решение № 2-4748/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-4748/2019;)~М-4193/2019 М-4193/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4748/2019

Дело № 2-9/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Старостиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 пришли к мировому соглашению по требованиям о разделе жилого дома с хозяйственными постройками, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу по данным требованиям было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности каждой принадлежит по ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен в пределах земельного участка с к.н. <данные изъяты>, который также находится в равнодолевой собственности (по ?) ФИО1 и ФИО2 В ходе проведения экспертизы выяснилось, что границы смежного по отношению к спорному земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 определены с реестровой ошибкой, заключающейся в несовпадении с фактическим границами этого земельного участка в связи с ошибочным определением координат характерных точек границ земельного участка. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований о разделе дома и исправлении реестровой ошибки. Просил произвести раздел спорного земельного участка с установлением границ согласно представленному варианту в заключении землеустроительной экспертизы, а также исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>

Ответчица по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 не возражали против раздела земельного участка по предложенному экспертом варианту, с устранением реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором указала, что споров по границам с ФИО1 и ФИО2 не имеет, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.210)

Представитель третьего лица –Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО9 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Доля каждой из сторон в праве составляет ? (л.д. 39-40). Граница земельного участка не установлена.

Для определения вариантов раздела земельного участка по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 По результатам проведенного землеустроительного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> экспертом определено фактическое местоположение земельного участка. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> Увеличение площади земельного участка с к.н. <данные изъяты> произошло из-за увеличения контура фактического землепользования земельного участка с фасадной части участка за счет земель общего пользования, а именно <адрес>.

Также по результатам проведенного землеустроительного обследования, экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> на границы смежного земельного участка с к.н. <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

Экспертом было проведено обследование границ смежного земельного участка с к.н. <данные изъяты> и установлено, что местоположение вышеуказанного земельного участка внесено в ЕГРН со значительным смещением, превышающим предельно допустимые средние квадратические ошибки определения координат поворотных точек границ (до 0,1 м) земельного участка, а именно <данные изъяты> м., данная ошибка квалифицируется экспертом как реестровая.

Методом исправления выявленной реестровой ошибки является исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, так как исправление выявленной реестровой ошибки невозможно вследствие наложения на фактическое пользование земельным участком с к.н. <данные изъяты> сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> по адресу: обл. <адрес>.

Экспертом разработан вариант установления внешних границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием, представленный в приложении № к экспертному заключению и подготовлен 1 вариант раздела земельного участка между сторонами в соответствии с их долями в праве собственности на земельный участок и дом, в соответствии с фактическим пользованием земельным участком, вариант № раздела земельного участка представлен в приложении №.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО7 у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В ходе проведения экспертизы экспертом выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ смежного по отношению к спорному земельного участка, принадлежащего ФИО3

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка при его уточнении может быть увеличена относительно правоустанавливающих документов не более чем на 10%.

Ответчица ФИО3 указала, что споров по границам земельного участка с ФИО1 и ФИО2 не имеет. С учетом изложенного суд считает требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и исключении их из ЕГРН подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Стороны не возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного экспертом. С учетом изложенного суд считает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения ФИО7, по которому:

В собственность ФИО1 поступает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, со следующими геоданными:

В собственность ФИО2 поступает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со следующими геоданными:

Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> прекратить.

В целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 28.01.2020 года

Судья Т.А. Базылева