Приговор № 1-125/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000608-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 5 августа 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, кулаком правой руки, нанес один удар в область правого плеча, сидящей напротив Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта СМЭ № года от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома плечевой кости справа в верхней трети, которое причинило Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность образования указанного телесного повреждения в результате одного воздействия (удара) твердого тупого предмета (кулаком) в область правого плеча не исключается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по выше указанному адресу, в настоящее время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. Ранее, он состоял в отношениях и сожительствовал с гр. Потерпевший №1 и проживал у нее по адресу: <адрес> № <адрес>. Около года назад, с данной гражданкой на бытовой почве они рассорились и разошлись. Сейчас снова они живут вместе. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил помириться с Потерпевший №1, так как он ее любит, и поэтому он решил прийти к ней в гости. Пришел он к ней домой на <адрес> № <адрес> около 19 часов 00 минут, с собой он принес бутылку шампанского. ФИО4 открыла дверь и он сообщил, что хочет с ней помириться и продолжить отношения, она его пригласила на кухню, где они открыли бутылку шампанского. И когда бутылка шампанского закончилась, им захотелось выпить еще. Он пошел в магазин, чтобы еще купить спиртного, когда он вернулся они так же продолжили на кухне распивать спиртные напитки. В какой момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого около 22 часов 00 минут он со всей силы ударил кулаком правой руки в область правого плеча, от чего Потерпевший №1 упала со стула и ударилась головой. Ударил он ее один раз. Затем он помог ей встать, после чего отвел в спальню, где она легла спать, а он ушел к себе домой. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1, которая в ходе телефонного разговора сообщила, ему о том, что она обратилась в ГБУЗ Павловская ЦРБ МЗКК за медицинской помощью, где узнала, что у нее перелом плечевой кости. В настоящие время с гражданкой Потерпевший №1, они примирились, живут вместе, он в настоящее время принимает участие в ее лечении для скорейшего выздоровления. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, он написал явку с повинной. Попросил у нее прощение. В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в настоящее время она официально не трудоустроена, так как является инвалидом второй группы. Проживает по на данный момент с ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером она находилась дома, примерно около 19 часов 00 минут к ней пришел ФИО2, чтобы примириться с ней и продолжить отношения. С собой он принес бутылку шампанского, которое они, находясь на кухне, выпили. Потом ФИО2 еще несколько раз ходил покупал спиртные напитки. Когда он вернулся со спиртным то водку, он пил сам, так как она уже не хотела пить, а выпивала пиво. Они находилась в состоянии алкогольного опьянения, в какой момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого около 22 часов 00 минут, когда она сидела на стуле, ФИО2, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча, от чего она почувствовала сильную боль, от удара она упала. ФИО2, помог ей встать и отвел ее в спальню, где она легла спать, а он ушел к себе домой на <адрес>. Так как боль в правом плече не проходила, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ Павловская ЦРБ МЗКК за медицинской помощью, и узнала, что у нее прелом плечевого кости с права. Ее поместили в травматологическое отделение, где ей сделали операцию. С заключением СМЭ № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В настоящие время с гражданином ФИО2, они примирились, живут вместе, при этом он загладил перед ней свою вину и в настоящие время принимает участие в ее лечении для скорейшего выздоровления, в связи с чем, претензий по факту причиненных ей телесных повреждений-тяжкого вреда здоровью она к нему не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в <адрес> нанес ей телесные повреждения (л.д. 7);

- рапортом участкового уполномоченного ФИО7 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 ударил ее (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения кухни <адрес> по ФИО1,<адрес> где совершено преступление. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 15-22);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершении преступления, а именно нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 помещение кухни <адрес> по ФИО1, <адрес> (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от 01.04.2025а, из выводов которого следует: на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: Ответ на вопросы №: «Какие повреждения имеются у Потерпевший №1?» У гр. Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома плечевой кости справа в верхней трети; ответ на вопрос №: «Каковы морфологические характеристики травмирующего предмета, которым могли быть причинены повреждения, обнаруженные у гр. Потерпевший №1?» Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждении. Ответ на вопрос №: «Какова давность получения повреждений, обнаруженных у гр. Потерпевший №1?» Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в настоящем постановлении и самой свидетельствуемой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; ответ на вопрос №: «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у гр. Потерпевший №1 образоваться при нанесении ей одного удара кулаком в область правого плеча?» возможность образования указанного телесного повреждения в результате одного воздействия (удара) твердого тупого предмета (кулаком) в область правого плеча, не исключается; Ответ на вопрос №: «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у гр. Потерпевший №1 образоваться при падении с высоты собственного роста и ударении правым плечом о выступающие предметы бытовой кухонной мебели?» возможность образования указанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста и ударении правым плечом о выступающие предметы бытовой кухонной мебели, исключается. Ответ на вопрос №: «Какова тяжесть вреда, причиненного здоровью гр. Потерпевший №1?» Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 38-39); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала место, где ФИО2 нанес ей один удар кулаком. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, видеосьемка. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица и СD-RW диск (л.д. 81-87).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной полностью.

Показания подсудимого, потерпевшей ФИО8, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о способности ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, и приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что он холост, сожительствует с потерпевшей, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы реально, поскольку назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает необходимой применение более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Назначение наказания ФИО2 именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Богданов Л.Ю.