Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № 2-529/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 25.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. путем зачисления на счет заемщика № № по ставке 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей по 9678 руб., однако не исполняет кредитные обязательства. 22.09.2013 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.10.2013, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 22.09.2013. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 4.09.2018 по основному долгу 266 211 руб. 19 коп., по процентам 32 249 руб. 83 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 155 335 руб. 17 коп. и штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 руб., а всего взыскать 456 996 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-5, 57, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, судебное извещение направлено по указанному в кредитном договоре адресу: ................ и возвращено в связи с невручением адресату (л.д. 54-55. 59). В ЗАО «АэроМАШ-АБ», т.е. по указанному в анкете заемщика месту работы известить ответчика не представилось возможным, так как с 5.05. 2014 трудовой договор расторгнут (л.дд. 52).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели по ставке 29.9% годовых на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами по 9 678 руб., начиная с 15.05.2012. Условия кредитования содержатся в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика, Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графике погашения кредита, с которыми ответчик ознакомлен при заключении договора и был с ними согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 10-11, 13, 27-31).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия договора неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, уплачивала аннуитетные платежи не в полном объеме (л.д.32-33).

По состоянию на 21.03.2019 задолженность по договору составляет: по основному долгу 266 211 руб. 19 коп., по процентам 32 249 руб. 83 коп., неоплаченные проценты 155 335 руб. 17 коп. (л.д. 34-40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования о взыскании задолженности основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разделу III Условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. При нарушении сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты нестойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляют: в случае просрочки 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 31, 61, 91, 121 дней – 800 руб. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3200 руб., так как это предусмотрено условиями кредитного договора. Размер штрафа не превышает общей суммы задолженности. Об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 4.09.2018 в размере 456 996 руб. 19 коп., расходы по госпошлине 7769 руб. 96 коп., а всего взыскать 464 766 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года