Приговор № 1-62/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи РОДЮКОВА А.В., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Андриенко Д.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Селиверстова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ;

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО1 после окончания ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» (ВМедА) в установленный срок, то есть 15 августа 2018 года, с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, без уважительных причин не явился на службу при назначении в войсковую часть № <данные изъяты> в г. Новороссийске и остался в г. Санкт-Петербурге, где, проживая на съемной квартире, стал проводить время по своему усмотрению.

30 мая 2019 года подсудимый сотрудниками военной полиции доставлен в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону (ВСО), в связи с чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному в описательной и пояснил, что в июне 2018 года он окончил обучение в ВМедА, получил среднее-профессиональное образование, ему присвоено воинское звание «прапорщик», и он направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № <данные изъяты>. Однако, будучи недовольным не присвоением ему офицерского звания, он решил уволиться с военной службы. В связи с этим он остался в г. Санкт-Петербурге, в период аккредитации на осуществление медицинской деятельности дважды подавал рапорта об увольнении с военной службы начальнику академии, в удовлетворении которых ему отказали. После ему предоставлен отпуск по 14 августа 2018 года, во время которого он обратился с исками в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, но их ему вернули за неподсудностью. С августе 2018 года по февраль 2019 года им подано 4 исковых заявления в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд на действия начальника академии. 3 и 7 марта 2019 года состоялись судебные заседания, по результатам которых суд вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. В конце марта-начале апреля 2019 года он подал апелляционную жалобу на данное решение. По результатам ее рассмотрения Ленинградский окружной военный суд 30 мая 2019 года оставил решение суда без изменения, и в этот же день после судебного заседания сотрудниками военной полиции ему было предложено проследовать в военный следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону, куда он и прибыл для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу. Также ФИО1 показал, что о не убытии согласно предписанию в войсковую часть № <данные изъяты> он уведомлял командование ВМедА и должностных лиц части. Не прибыл он в в/ч № <данные изъяты>, поскольку не получил свидетельство об аккредитации на фельдшера и считал, что именно академия нарушила условия контракта, в связи с чем до решений судов продолжал оставаться в г. Санкт-Петербурге. Исполнять воинские обязанности в академии он не мог, так как был исключен из списков личного состава, а о том, что исполнять их возможно в другом месте, например, на сборном пункте или в комендатуре, он не знал. Вовсе уклоняться от военной службы он не желал, ни от кого не скрывался, постоянно проживал по одному адресу в городе в снимаемой квартире и пользовался одним номером телефона. После вступления решения суда в законную силу он планировал убыть в часть, но сделать это не успел по причине возбуждения в отношении него уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – начальник курса сообщил, что по окончании факультета среднего профессионального образования ВМедА по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер» курсантам присваивается воинское звание «прапорщик», а не «младший лейтенант», что и было сделано в отношении ФИО1. В период обучения на факультете подсудимый характеризовался исключительно положительно и имел высокие показатели в учебе. Примерно за месяц до выпуска ФИО1 свое отношение к службе изменил, на выпуск в академию не прибыл, вещевое имущество не сдал и в дальнейшем к новому месту службы в г. Новороссийск не убыл. Свое поведение он мотивировал тем, что считал, что после окончания факультета ему должно было быть присвоено офицерское звание. В связи с этим, полагая, что указанным образом его права нарушены, подсудимый два раза обращался к начальнику ВМедА с рапортами об увольнении с военной службы, а после того, как ему в этом отказали, он обратился в суд. О том, что решением Министра обороны РФ выпускники со средним профессиональным образованием получают звание «прапорщик», ФИО1 не знать не мог, так как 4 года проходил обучение в академии и входил в число младших командиров.

Как показали, каждый в отдельности, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 – начальник отделения комплектования (переменным составом) и документовед отдела кадров, 13 июля 2018 года в их присутствии в помещении управления ВМедА выпускнику факультета среднего профессионального образования прапорщику ФИО1 вручено предписание от 12 июля 2018 года, в соответствии с которым 15 августа 2018 года подсудимый должен был прибыть к новому месту службы: в в/ч № <данные изъяты> (г. Новороссийск). Фактически ФИО1 предписание получил, однако, расписываться за него отказался, в связи с чем составлен акт о вручении ему данного документа.

Свидетель Свидетель №3 – юрисконсульт ВМедА сообщил, что с 14 февраля 2019 года командованием на него были возложены обязанности по участию в рассмотрении Санкт-Петербургским гарнизонным судом административного иска ФИО1. В своем заявлении ФИО1 просил суд признать факт нарушения начальником академии требований заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, признать за ним право на увольнение из ВС РФ в связи с нарушением командованием условий заключенного с ним контракта, а также возложить на начальника ВМедА обязанность по присвоению ему офицерского воинского звания «лейтенант». 7 марта 2019 года решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований подсудимому отказано.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 21 июня 2018 года № <данные изъяты> ФИО1 в связи с окончанием факультета (среднего профессионального образования) ВМедА освобожден от должности курсанта и назначен на должность фельдшера медицинского пункта войсковой части № <данные изъяты> (г. Новороссийск) с присвоением воинского звания «прапорщик».

В соответствии с выпиской из приказа начальника академии от 12 июля 2018 года № <данные изъяты> и предписанием подсудимому предоставлен основной отпуск за 2018 год с 13 июля по 11 августа 2018 года, с 14 августа 2018 года он исключен из списков личного состава и 15 августа 2018 года должен был прибыть для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № <данные изъяты>.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что:

- на основании определений судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июля 2018 года и 1 августа 2018 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и возвращено истцу;

- определениями судей Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 сентября, 1 ноября 2018 года и 15 января 2019 года исковые заявления возращены подсудимому;

- согласно журналам учета посетителей Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ФИО1 в связи с производством по искам прибывал в суд 23 августа, 4 сентября, 5, 26 и 30 октября, 6 и 13 декабря 2018 года, а также 6 и 19 февраля, 4, 7, 13, 14, 19 и 27 марта 2019 года;

- решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ВМедА об оспаривании бездействия, связанного с не присвоением подсудимому первого воинского звания «лейтенант», и решений названного должностного лица об отказе в представлении ФИО1 к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному в п.п. «а» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта;

- апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 30 мая 2019 года названное решение оставлено без изменений и, согласно протоколу, подсудимый участвовал в судебном заседании.

Заключением военно-врачебной комиссией ФИО1 признан здоровым, годным к военной службе.

Органом предварительного следствия содеянное подсудимым квалифицировано по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Андриенко Д.С. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала преступные действия ФИО1 с ч. 1 ст. 338 на ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку, как это установлено в судебном заседании, подсудимый не прибыл в часть по причине рассмотрения его административного иска судом, сам ФИО1 последовательно отрицал намерение вовсе уклониться от прохождения военной службы, в период незаконного нахождения вне места службы попыток трудоустроиться не предпринимал и постоянно проживал по одному адресу.

Поэтому, а также принимая во внимание, что убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на совершение дезертирства, в ходе судебного разбирательства не добыто и следствием не представлено, суд действия ФИО1, как военнослужащего по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу при назначении в период с 15 августа 2018 года по 30 мая 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, переквалифицирует с ч. 1 ст. 338 на ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом, указанные в описательной части приговора мотивы, побудившие подсудимого не прибывать в в/ч № <данные изъяты>, не могут быть признаны следствием стечения тяжелых обстоятельств и приняты во внимание судом для решения вопроса о применения в отношении него примечания к ст. 337 УК РФ, вследствие доказанности вины ФИО1 в содеянном и отсутствии у него уважительных причин для не прибытия на службу в часть. Также суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает и учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье и характеризовался положительно, осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и по военной службе и учебе в ВМедА тоже характеризовался положительно, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поэтому суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначает его условно, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его исправлением.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его исправлением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий А.В. Родюков