Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Гр.дело №2-1025/10-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Зенкова А.Г.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 адвоката Бугорской А.Ю.,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ответчиком ФИО2, будучи с ней в фактических брачных отношениях по адресу: <адрес>Брак в органах ЗАГСа зарегистрирован не был. В период совместного проживания, им, по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> были приобретены: телевизор LG 42PQ100R стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, тумба акустическая CAMERON TSA 951 стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, состоящая из семи динамиков, комплект спутникового оборудования с аксессуарами «Триколор старт» стоимостью <данные изъяты> состоящий из приставки в корпусе черного цвета, тарелки белого цвета со знаком «Триколор». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с тем же банком на сумму <данные изъяты> им была приобретена стиральная машина Hotpoint-Ariston WMSD 600B(CIS) стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным банком на сумму <данные изъяты> им были приобретены: DVD-плеер LG DVX-556KH (200) стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, микрофон PHILIPS SBC MD 110 стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, плазма TV LG 42PJ363R стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кронштейн HITECHNIC HTN6301B стоимостью 2 <данные изъяты> в корпусе черного цвета, набор посуды CAMERON CRW-201-6Y стоимостью <данные изъяты> состоящий из двух предметов. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному с вышеуказанным банком на сумму <данные изъяты> он приобрел планшет iPad Nev Wi-Fi 4G 32 Gb WD370 стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета, чехол Targus THD00801EU for iPad3/2 P стоимостью <данные изъяты> Согласно справкам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные кредиты им полностью погашены.

Все указанное имущество было приобретено им самостоятельно за счет собственных денежных средств, какие-либо договорные отношения о пользовании данным имуществом между ним и ответчиком оформлены не были. С момента покупки все указанное имущество находилось в их совместном с ответчиком пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил совместное проживание с ФИО2, после чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ вывезла спорное имущество из жилого помещения по адресу: <адрес> на свое новое место жительства по адресу: <адрес> На неоднократные просьбы к ответчику передать ему спорное имущество он получал отказ. Просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 с передачей ему ( истцу) имущества: телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; тумбы акустической <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; комплект спутникового оборудования с аксессуарами «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> состоящий из приставки в корпусе черного цвета, тарелки белого цвета со знаком <данные изъяты> стиральной машины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета; DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; микрофона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; плазмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; кронштейна <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; планшета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета; чехла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель Зенков А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом пояснили, что спорное имущество истец ФИО1 приобрел в период совместного проживания с ответчиком самостоятельно, за собственные денежные средства, поскольку он занимается отделочными ремонтными работами жилых и нежилых помещений в составе строительной бригады, его ежемесячный доход составлял до <данные изъяты> Денежные обязательства по кредитам исполнены им без участия ответчика и за счет его денежных средств.Имели место отдельные случаи, когда он передавал денежные средства ФИО3 и она вносила платеж по кредиту. Никакой договоренности о создании совместной собственности на приобретенное имущество с ответчиком не заключалось. Имущество приобретено им за его собственные денежные средства, принадлежит ему, против пользования имуществом ответчиком в период совместного проживания, он не возражал.

ФИО1 не отрицал, что приобретенные ими комплект спутникового оборудования с аксессуарами «Триколор старт» стоимостью <данные изъяты> состоящий из приставки в корпусе черного цвета, тарелки белого цвета со знаком «Триколор»; DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; микрофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; плазма TV <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; кронштейн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета; чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> розового цвета были переданы им во временное пользование дочери ответчика ФИО4 Указанное имущество и в настоящее время находится у нее. Просил исковые требования удовлетворить в объеме уточненного иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Бугорская А.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признали в полном объеме. В обоснование пояснили, что за время совместного проживания ответчика ФИО2 с истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел официального источника доходов, злоупотреблял спиртными напитками. Периодически без оформления трудовых отношений выполнял заказы по ремонту жилых и нежилых помещений. Полученные денежные средства расходовал на приобретение спиртных напитков, поэтому проживание, питание, приобретение товаров осуществлялось за ее денежные средства. Несмотря на оформление кредитных договоров на приобретение товаров заключалось на имя ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитов вносила она за счет собственных денежных средств, поскольку она имела постоянную работу и постоянный источник доходов. Первоначально они проживали в квартире ее матери, затем проживали на съемной квартире по адресу: <адрес> денежные средства за найм квартиры также вносила она. Помимо этого, пояснили, что после прекращения совместного проживания, они достигли договоренности по разделу имущества, а именно: ФИО1 оставил для пользования холодильник и диван, а ей было передано следующее имущество: телевизор <данные изъяты> в комплекте с акустической тумбой <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> которое ею было вывезено со съемной квартиры <адрес> по адресу: <адрес> А указанное в иске имущество -DVD-плеер <данные изъяты> микрофон <данные изъяты> плазму <данные изъяты> кронштейн <данные изъяты> планшет <данные изъяты> и чехол <данные изъяты> еще в период совместного проживания были подарены безвозмездно истцом ФИО1 – ее дочери ФИО17 которая пользуется указанным имуществом в настоящее время по месту своего жительства по адресу: г<адрес> Указанного в иске имущества - комплект спутникового оборудования с аксессуарами «Триколор старт» нет в наличии, поскольку еще в период совместного проживания он пришел в негодность, а планшет с чехлом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период совместного проживания, выбросил из окна в период ссоры. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иными словами, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В суде установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с ФИО2 без оформления брачных отношений, при этом они до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес> в квартире родителей ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ проживали на съемной квартире по адресу: г<адрес> что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Аналогичные положения содержатся и в ст. 256 ГК РФ.

Однако в силу закона спорное имущество не может быть признано общей совместной собственностью сторон в силу ст. 256 ГК РФ, поскольку супругами они не являлись.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что стороны, проживая совместно, в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, приобретенное в период совместного проживания имущество не может являться совместной собственностью сторон по делу и принадлежит тому лицу, на денежные средства которого оно приобретено, если между сторонами не было договора о приобретении этого имущества в совместную собственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> были приобретены: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, тумба акустическая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, состоящая из семи динамиков, комплект спутникового оборудования с аксессуарами «Триколор старт» стоимостью <данные изъяты> состоящий из приставки в корпусе черного цвета, тарелки белого цвета со знаком «Триколор».

По потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> были приобретены: DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, микрофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, плазма <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, кронштейн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, набор посуды <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> состоящий из двух предметов.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> были приобретены планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета, чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> розового цвета.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> была приобретена стиральная машина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета.

Согласно справкам ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные кредиты ФИО1 полностью погашены.

Из объяснения истца ФИО1, данного им в судебном заседании, следует, что спорное имущество были приобретено им самостоятельно, за счет собственных денежных средств, полученных им в качестве платы за выполненные ремонтные работы без оформления трудовых отношений, представив в подтверждение расписки о получении денежных средств от заказчиков.

Факт выполнения работы в спорный период подтвердили в суде свидетели. Так, свидетели ФИО18 и ФИО19 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе работали на базе <данные изъяты> где ФИО1 работал <данные изъяты> без официального оформления трудовых отношений и получал денежное вознаграждение.

Свидетель ФИО20 показал, что ФИО1 входил в состав его бригады по отделке коттеджей в спорный период, за что выплачивались денежные средства не менее <данные изъяты>Указанный свидетель также подтвердил, что присутствовал при оформлении ФИО1 кредитов на приобретение холодильника и стиральной машины в магазине <данные изъяты> ФИО2 при этом не присутствовала.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 суду показали, что вместе с ФИО1 в составе бригады занимались отделкой частных коттеджей, за что получал вместе с ними вознаграждение не менее <данные изъяты>

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал в спорный период денежными средствами, полученными за выполненные работы по отделочным работам.

Приобретение спорного имущества, оплата по вышеуказанным кредитам подтверждается исследованными судом кредитными договорами, квитанциями об их оплате ФИО1, справками банка о полном погашении кредитных обязательств.

Состав приобретенного имущества, указанного в иске, ответчиком, ее представителем не оспаривался.

Не оспаривалось также, что приобретенное по кредитам имущество находилось по месту проживания истца и ответчика.

Поскольку ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт приобретения ФИО1 по кредитному договору телевизора <данные изъяты> в комплекте с акустической тумбой <данные изъяты> и стиральной машины <данные изъяты> и факт оплаты ФИО1 кредита, то, суд считает установленным, что истец представил суду доказательства принадлежности указанного имущества ФИО1

Ответчик ФИО2 не оспаривала в суде, что после прекращения совместного проживания с ФИО1 телевизор <данные изъяты> в комплекте с акустической тумбой <данные изъяты> и стиральную машину <данные изъяты> она перевезла из <адрес> по адресу : <адрес> имущество находится по указанному адресу и на момент рассмотрения дела. Свидетель ФИО23суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывозила какое-то имущество из <адрес> в том числе плазменный телевизор, стиральную машину.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, совокупности представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о принадлежности телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, тумбы акустической <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стиральной машины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе белого цвета истцу ФИО1, поскольку данное имущество приобретено им самостоятельно на собственные денежные средства, кредитные обязательства исполнены им в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части истребования имущества - телевизора <данные изъяты> в корпусе черного цвета, тумба акустическая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, состоящая из семи динамиков и стиральной машины <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> у ФИО2 являются обоснованными, поскольку приобретено ФИО1 самостоятельно на собственные денежные средства, находится во владении ФИО2, при этом правовые основания для удержания ответчиком данного имущества отсутствуют, и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы в этой части ответчика, ее представителя о наличии постоянного источника дохода в обоснование возражений по иску в данной части, суд не принимает, поскольку доказательств покупки этого имущества за ее личные средства, либо письменных доказательств по оплате кредита, суду не представлено.

В тоже время, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 об истребовании иного, указанного в иске, имущества: DVD-плеер <данные изъяты> микрофон <данные изъяты> плазма <данные изъяты> кронштейн <данные изъяты> планшет <данные изъяты> и чехол <данные изъяты> поскольку ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что указанное имущество при совместном проживании с ФИО2 было приобретено им по потребительскому кредиту и передано в пользование дочери ответчика – ФИО24 проживавшей на тот момент совместно с истцом и ответчиком. Как пояснил в суде истец, ему известно, что ФИО25 выехала на иное место жительство по адресу: <адрес> спорное имущество она перевезла в указанное жилое помещение, что также ему известно.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО26 суду показала, что <данные изъяты> микрофон <данные изъяты> плазма <данные изъяты> кронштейн <данные изъяты> планшет <данные изъяты> и чехол <данные изъяты> были переданы ей истцом и ответчиком в качестве совместного подарка накануне Нового года. Любицкому было известно о ее переезде на постоянное место жительства вместе указанным имуществом, никаких претензий он не предъявлял, это имущество она считает своим. Показала также, что комплект спутникового оборудования с аксессуарами «Триколор старт» пришли в негодность в период совместно проживания ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО27 – мать ответчика и собственник квартиры <адрес> где ФИО2 и ФИО1 проживали вместе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что истец и ответчик передали в качестве подарка ФИО28 телевизор, которым она пользовалась в своей комнате, в настоящее время он находится у нее (ФИО30) в квартире <адрес> о чем истцу было известно, никаких возражений он не высказывал. По поводу иного имущества пояснить не может, поскольку дочь и ФИО1 проживали на съемной квартире <адрес>

Истец, представитель не отрицали в суде факт того, что приобретенное в кредит на имя истца имущество- DVD-плеер <данные изъяты> микрофон <данные изъяты> плазма <данные изъяты> кронштейн <данные изъяты> планшет <данные изъяты> и чехол <данные изъяты> были переданы дочери ФИО2 – ФИО31 истцом и ответчиком в качестве совместного подарка накануне Нового года. Любицкому было известно о том, что указанное имущество ФИО32 она вывезла по адресу своего проживания <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ч. 1 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Суд признает установленным факт передачи ФИО1 и ФИО2 в дар ФИО33 приобретенное в период совместного проживания имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; микрофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; плазменный телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета; кронштейн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО35 которые показали, что указанное имущество сразу после приобретения было передано в дар ФИО36 находилось в ее комнате, после чего было перевезено ею по адресу ее фактического места жительства: <адрес> где и находится по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ И Пленума Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об истребовании у ответчика ФИО2 имущества- DVD-плеера <данные изъяты> микрофона <данные изъяты> плазмы <данные изъяты> кронштейна <данные изъяты> планшета <данные изъяты> и чехла <данные изъяты> поскольку указанное имущество у ответчика отсутствует.

По указанным причинам суд отказывает истцу в удовлетворении иска об истребовании имущества у ответчика комплекта спутникового оборудования с аксессуарами «Триколор старт», поскольку ответчик пояснила, что оборудование пришло в негодность ещё во время совместного проживания сторон, что подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО37 а истцом доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что спорное имущество приобретено, в том числе, и на ее денежные средства, либо, что между ней и ФИО1 состоялся договор о приобретении указанного имущества в совместную собственность, суду не предоставила. Справки о наличии заработной платы, как и факт совместного проживания в период приобретения имущества, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у сторон права совместной собственности на спорное имущество, а материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество совместной собственностью сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребования из незаконного владения ответчика ФИО2 имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, тумбу акустическую <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стиральную машину <данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящиеся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 778 рублей 33 копейки (одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей 33 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.09.2017 г.

Председательствующий судья: