Решение № 2-29/2018 2-609/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 11 июля 2018 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 155 430 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Апельсин» по адресу: г. <адрес>, умышленно нанес механические повреждения информационному платежному терминалу SFOUR 1221, принадлежащему истцу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части стоимости восстановительного ремонта информационно - платежного терминала SFOUR 1221 в размере 115 400 руб., установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 просил уменьшить сумму исковых требований на сумму его расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в помещении торгового центра «Апельсин» по адресу: <адрес>, умышленно нанес механические повреждения информационному платежному терминалу SFOUR 1221, принадлежащему ПАО «Сбербанк России».

В результате умышленных действий ФИО1 ПАО «Сбербанк России» был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта информационно - платежного терминала SFOUR 1221 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 400 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и указанное заключение не противоречит иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При этом результаты оценки в виде заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом при подаче иска, не принимаются судом в качестве обоснования размера ущерба, поскольку выводы в заключении эксперта сделаны без использования экспертных подходов и методов определения стоимости ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о гражданско – правовой ответственности ответчика за причиненный материальный ущерб, в размере 115 400 руб. согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 800 руб. (л.д. 228). Указанные расходы ответчика в размере, пропорциональном части требований, в которой истцу отказано, подлежат возмещению истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1, то есть в размере 25,75% - 3 038 руб. 50 коп. (в размере удовлетворяемых судом требований в сумме 115 400 руб. от цены иска 155 430 руб. 42 коп.).

К взыскиваемым суммам применяется зачет, в результате с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма 112 361 руб. 50 коп., из расчета 115 400 руб. – 3 038 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 447 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба 112 361 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Трехгорного городского округа государственную пошлину 3 447 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий