Решение № 12-598/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-598/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 октября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи не является законным и обоснованным, поскольку ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

Дата в 19 часов 00 минут ФИО1 управляя, а/м. ........, следуя на Академическом мосту в районе опоры № в г. Иркутске у ФИО1 возник конфликт с другим участником дорожного движения, который управлял, а/м. ........

Ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в их присутствие судом оставлены без удовлетворения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов административного дела, Дата в 19 часов 05 минут, ФИО1, управляя, а/м. ........, двигаясь по дороге Академического моста в районе опоры № г. Иркутска допустила столкновение с а/м. ........, под управлением водителя С.В., чем нарушила п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение причастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства, а именно: копию рапорта инспектора ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» А.С. от Дата (л.д.5), копию схемы места совершения административного правонарушения от Дата (л.д.6), копию справки о ДТП от Дата (л.д.7), копию рапорта инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.А. от Дата (л.д.12), копию объяснений ФИО1 (л.д.13), протокол об административном правонарушении № от Дата (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья вынес постановление, используя копии материалов дела об административном правонарушении, не исследовав и не запросив для надлежащего выяснения обстоятельств дела допустимые доказательства, находящиеся в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в деле об административном правонарушении № в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.

Судья:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........