Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-513/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Другие ? долей в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО3, которая не зарегистрировала свое право в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью уничтожен пожаром, что подтверждается справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жилой дом до настоящего времени стоит на кадастровом учете, а право собственности истца на него не прекращено. Данное обстоятельство нарушает права истца как законопослушного налогоплательщика и не отражает его действительное материальное положение.

В связи с наличием общей долевой собственности на жилой дом он не имеет возможности самостоятельно осуществлять права собственника в отношении спорного объекта недвижимости (снять с учета уничтоженный пожаром дом).

Истец просит суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) ФИО2 на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ей разъяснены, понятны и с ними она согласилась, что оформлено письменным заявлением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением сторон, данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.ст.14, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 8, 15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2020 года.

Председательствующий