Решение № 2-314/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом задолженности 12 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указывает, что путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который, по мнению истца, считается заключённым в письменной форме. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также в тарифах - о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора и полной стоимости кредита. Ответчик ознакомлен с Тарифами и Общими условиями, что подтверждается подписью в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключённым договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменён Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, при этом ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в течение 30 дней. Указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 62 383 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга 40 099 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14 310 рублей 03 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов 7 974 рубля 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму общего долга 62 383 рубля 93 копейки, из которых: 40 099 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 310 рублей 03 копейки - просроченные проценты; 7 974 рубля 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 071 рубля 52 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств. При этом просит учесть, что факт своевременного возврата ранее взятых у истца денежных средств по кредитному договору указывает на добросовестность в его действиях и отсутствие умысла на совершение действий по умышленному не возврату заёмных средств. Кроме того, обращает внимание, что неисполнение им условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение обязательств (л.д. 67).

В соответствии с представленными представителем истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) письменными пояснениями по существу дела, он просит удовлетворить в полном объёме заявленные ранее исковые требования к ответчику, при этом просит отказать в удовлетворении требований ответчика ФИО1 о не взыскании с него неустойки (л.д. 80-83).

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом (л.д.98). В исковом заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 5-7, 83) содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайства (л.д. 97), просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт на территории Российской Федерации, утверждённых ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платёжных карт как инструмента безналичных расчётов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчётная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счёт кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), и последний был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 33-38), а так же Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (копия л.д. 32), что следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (копия л.д. 28).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обязательства по договору выполнил, что находит своё подтверждение в выписке по договору № (л.д. 25-26).

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что ответчик обязуется оплачивать все расходы, понесённые Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий, и оплата указанных расходов осуществляется за счёт кредита, а так же оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами.

Из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте и сверять свои данные со Счётом-выпиской.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который ответчик обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты №, ему ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счёт (л.д. 29) для оплаты задолженности в течение 30 дней.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 21-24), справке о размере задолженности (л.д. 10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 383 рублей 93 копеек, из которых: 40 099 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 310 рублей 03 копейки - просроченные проценты; 7 974 рубля 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, с учётом позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие доказательств как несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, так и исключительности возникших между сторонами правоотношений, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, как об этом просит ответчик ФИО1

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 62 383 рублей 93 копеек (40 099 рублей 47 копеек + 14 310 рублей 03 копейки + 7 974 рубля 43 копейки), в связи с чем находит иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) вышеуказанную задолженность.

Суд соглашается с представленными истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжные поручения л.д. 3, 4) с ответчика ФИО1, в размере 2 071 рубля 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты в размере 62 383 рублей 93 копеек, из которых: 40 099 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 310 рублей 03 копейки - просроченные проценты; 7 974 рубля 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 2 071 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова