Приговор № 1-234/2024 1-6/2025 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-234/2024

76RS0024-01-2024-002377-12 Дело № 1-234/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 02 ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при помощнике судьи Подгорновой К.А., секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Кушнаренко Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна С.М., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 15 часов 46 минут 03.04.2024, находясь дома по месту жительства: <адрес>, на сотовом телефоне марки «Техно Спарк», принадлежавшем ему, осуществив вход в приложение «Тинькофф», к которому привязан принадлежащий Потерпевший №1 банковский счет вклада АО «Тинькофф», на котором хранятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вклада Потерпевший №1, ФИО1 не позднее 15 часов 46 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон марки «Техно Спарк» и установленное в нем приложение «Тинькофф», как средство доступа к банковскому счету вклада АО «Тинькофф» Потерпевший №1 НОМЕР, привязанному к договору накопительного счета НОМЕР, ввел ставший ему ранее известным код доступа к приложению «Тинькофф», после чего, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от владельца счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений совершил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а именно:

- в 15 часов 46 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета вклада АО «Тинькофф» Потерпевший №1 НОМЕР, привязанного к договору накопительного счета НОМЕР, на банковский счет НОМЕР карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк НОМЕР Владимирского отделения НОМЕР Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1.

После чего в период с 15 часов 46 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №1, не осведомленная о его преступных действиях, в точно не установленном месте на территории <адрес> передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществив указанную выше операцию по банковскому счету НОМЕР, привязанному к договору накопительного счета НОМЕР, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 5 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Свитченко согласился с обвинением, вину признал, квалификацию не оспаривал; сообщил, что фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, его действия, способ и объем похищенного установлены верно. От дачи показаний по обстоятельствам отказался.

По ходатайству защитника в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Свитченко на предварительном следствии (л.д. 27-29, 68-70), согласно которым около 2-х лет он проживал с Потерпевший №1 Примерно пол года назад у нее сломался телефон, поэтому она установила на его телефон марки «Техно Спарк» приложение «Тинькофф», чтобы пользоваться своими счетами. Он знал от нее пароль для входа в это приложение. Позже она отремонтировала свой телефон и пользовалась приложением на нем, а с телефона Свитченко приложение не было удалено. Около 3-х месяцев назад они разъехались, совместный быт не ведут, общего бюджета у них нет. Денежными средствами со своих счетов она ему пользоваться не разрешала. Он, что Потерпевший №1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным ее доходом является ежемесячное пособие в сумме 14 690 рублей. 03.04.2024 в 15 часов 46 минут, находясь дома по месту жительства, он на своем телефоне зашел в приложение «Тинькофф» со счетами Потерпевший №1 и обнаружил, что на ее счет поступило детское пособие в сумме 14 690 рублей. В связи с тяжелым материальным положением решил похитить 5 000 рублей со счета Потерпевший №1 и через приложение с ее счета перевел 5 000 рублей на счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №1. Перед этим он позвонил ей, и попросил помочь, а именно, на ее карту поступят деньги, а она передаст ему наличкой. После они созвонились, и она сказала, что деньги поступили. Далее в тот же день они встретились во <адрес>, и Свидетель №1 передала ему 5000 рублей одной купюрой. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается помимо его показаний исследованными в суде доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что в течение двух лет она проживала с подсудимым ФИО1, у них есть общий ребенок. В период совместного проживания у нее сломался сотовый телефон, и она установила на телефон Свитченко марки «Текно» приложение «Тинькофф» для доступа к своему банковскому счету, на который ей ежемесячно поступало детское пособие. Свитченко имел доступ в это приложение. В конце января 2024 года они разошлись и стали проживать раздельно: он – на <адрес>, она – на <адрес> Она установила себе на телефон приложение «Тинькофф», а с телефона Свитченко оно не было удалено, и он имел доступ к ее счету через это приложение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 зашла в приложение «Тинькофф» посмотреть, поступило ли ей на счет детское пособие, и увидела там сумму 9 690 руб., хотя должно было поступить 14 690 руб. В истории операций увидела перевод на сумму 5 000 руб. на имя Свидетель №1. Через службу поддержки «Тинькофф» выяснила, что указанный перевод выполнен через телефон «Текно». Поняла, что его выполнил Свитченко. Позвонила ему, и он признался, что перевел указанную сумму, так как ему деньги нужнее. Она ему не давала разрешения распоряжаться своими деньгами, и он такого разрешения у нее не спрашивал. Каких-либо долговых обязательств перед ним у нее не имелось. Сумма в 5 000 руб. для нее значительная, так как иных источников дохода, кроме детского пособия в размере 14 690 руб. у нее не было, и эти деньги предназначались для ребенка. Она обратилась в полицию. В дальнейшем Свитченко ущерб ей возместил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-50) о том, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», у нее есть карта НОМЕР платежной системы «МИР». К ее личному кабинету «Сбербанк Онлайн» привязан НОМЕР. У нее есть знакомый ФИО1. В начале апреля 2024 года он позвонил ей, попросил дать номер карты, пояснив, что ему необходимо перевести денежные средства, так как у него нет карты «Сбербанк». Она продиктовала номер своей карты, и ей поступили 5000 рублей. Далее Свитченко попросил обналичить их и отдать ему, что она в тот же день и сделала, передав ему при встрече во <адрес> 5 000 руб. Не отказала ему в просьбе, так как они дружат.

Исследованными письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 в орган полиции о привлечении к ответственности ФИО1, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 46 мин. с ее счета «Тинькофф» похитил 5 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 3).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5 000 тыс.руб. путем перевода с ее счета через приложение «Тинькофф», установленное в его телефоне (л.д. 17-19).

Протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 банковской карты «Сбербанк» НОМЕР на имя Anastasiia Ivanovaи ее осмотра (л.д. 54-56, 57-58).

Протоколами осмотра документов:

- из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 НОМЕР, открытому в рамках заключенного договора накопительного счета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10:52 на счет поступили 14 690 руб., а в 15:46 со счета переведены 5 000 руб. по номеру карты 220220******5952 (л.д. 32-35);

- из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты НОМЕР Свидетель №1, из которых усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15:46 на указанный счет из «Тинькофф Банк» поступили 5 000 руб. (л.д. 37-40).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на исследованных показаниях потерпевшей, подсудимого и свидетеля Свидетель №1.

Поводов для самооговора и для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Протоколы явки с повинной, следственных действий, вещественные доказательства, документы получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Явка с повинной подсудимым подтверждена в суде. Обстоятельства, о которых он сообщил в ней, более подробно изложены им в ходе допросов.

Таким образом, система исследованных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, которые сторонами не оспариваются и признаны судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, размер похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных заявления о преступлении, показаний потерпевшей, подсудимого, свидетеля в совокупности с документами из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра документов.

Свитченко понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшей принадлежащие ей денежные средства путем их списания с ее банковского счета с целью распоряжения этими деньгами, как собственными, для получения материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью.

Денежные средства потерпевшей в сумме 5 000 руб. противоправно изъяты подсудимым путем совершения действий по их списанию с банковского счета потерпевшей и последующему переводу на банковский счет свидетеля Свидетель №1 с последующим их обналичиванием и передачей Свитченко, в результате чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными деньгами в полном объеме по своему усмотрению. При этом подсудимым осознавалось, что он с помощью приложения «Тинькофф», установленного в его сотовом телефоне, обеспечивающего доступ к банковскому счету потерпевшей, совершает хищение денежных средств последней именно с банковского счета.

Свитченко совершил хищение тайно, в отсутствие потерпевшей либо иных лиц, для которых противоправность его действий была бы очевидна.

Действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъял с банковского счета потерпевшей денежные средства в объеме задуманного, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 5 000 рублей, который, исходя из установленных обстоятельств дела и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, следует признать значительным. Сумма ущерба подтверждена исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое корыстное преступление против собственности. Он не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, работает разнорабочим, имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, оказание им помощи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется, во взаимосвязи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Свитченко до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 1) документы из АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, документы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты Свидетель №1 хранить при уголовном деле; 2) карту НОМЕР оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов