Определение № 2-249/2017 2-249/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-249/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-249/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Тех-Комплект» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Тех-Комплект» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области по месту заключения сделки договора займа № 3-1 от 12.07.2016.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 5.6 договора займа № 3-1 от 12.07.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что все споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту заключения сделки.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что заключение договора займа и передача денег происходили в офисе ответчика ФИО2 по адресу: ..., г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Согласно п. 3.2 договора залога имущества № 1 от 12.07.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Тех-Комплект», споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде по месту нахождения залогодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление ФИО1 предъявил в Катайский районный суд по месту проживания ответчика ФИО2, однако между ними заключено соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления в суд между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о рассмотрении спора по договору займа по месту заключения сделки.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-249/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Тех-Комплект» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи частной жалобы через Катайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова