Решение № 2-3193/2019 2-3193/2019~М-2725/2019 М-2725/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3193/2019

Дело № 2-3193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» (далее - ООО «ИСТК Дельта») о взыскании 50 000 рублей, выплаченных на строительство дома по договору; процентов в сумме 24 076 руб. 48 коп. за период с 24.08.2016 по 05.07.2019, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании с ответчика процентов в двойном размере из расчета 7,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между сторонами 23.08.2016 был заключен договор инвестирования строительства объекта капитального строительства - блокированного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязан за счет инвестиций выполнить строительство жилого дома, срок начала строительства 01.11.2016, окончание строительства - первый квартал 2017 года. В соответствии с договором истцом 23.08.2016 была внесена сумма первой инвестиции в размере 50 000 рублей. Строительство дома началось в феврале 2017 года до настоящего времени не завершено. 18.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в сумме 50 000 руб., которая осталась без ответа. Поскольку оплаченные по договору денежные средства не возвращены, они подлежат взысканию в пользу истца.

Также на основании ч.3 ст.3 ФЗ №214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в двойном размере, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с 24.08.2016 по 05.07.2019 составила 12 038 руб. 24 коп., соответственно, в двойном размере - 24 076 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию до полного исполнения обязательств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения принятого на себя обязательства, также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен истцом в 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.07.2019, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что оплаченные по договору денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ООО «ИСТК Дельта» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу (л.д.13-16) посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся на юридический адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается отметками на возвращенном в адрес суда конверте (л.д. 36).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом почтовым отправлением судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика ООО «ИСТК Дельта», суд, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению письменных судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что извещение ответчика произведено телефонограммой с директором ООО «ИСТК Дельта» (л.д.32), а также с материалами дела был ознакомлен представитель по доверенности от ООО «ИСТК Дельта» (л.д.34-35).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований, пояснив, что не возражает, чтобы денежные средства, переданные по договору инвестирования строительства ответчику, были взысканы в пользу её супруга ФИО1, несмотря на то, что она также является инвестором. Относительно компенсации морального вреда пояснила, что в связи с длительным ожиданием строительства дома, их семья испытывала переживания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

На основании ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Действие Федерального закона № 214-ФЗ в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц (ч.2.3 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.08.2016 между ООО «ИСТК Дельта» (застройщик) в лице ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (инвестор), с другой стороны, заключен договор инвестирования строительства объекта капитального строительства (л.д.3-7).

Результатом инвестирования деятельности является - блокированный жилой дом, создаваемый по адресу: <адрес> (п.1.4 договора).

Согласно п.1.7 договора указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит застройщику на праве собственности.

В соответствии с п.2.1 договора инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, установленной договором для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - блокированного жилого дома, создаваемого по адресу: <адрес> соответствии с проектом, согласованным инвестором. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиции, застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности по вышеуказанному адресу.

Размер инвестиции по договору определен сторонами в размере 3 300 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, инвестиции направляются инвестором застройщику по частям путем наличного или безналичного расчета в следующем порядке:

- сумма в размере 50 000 рублей 23.08.2016;

- сумма в размере 1 700 000 рублей в срок до 20.09.2016;

- сумма в размере 1 550 000 рублей за счет ипотечных средств после сдачи объекта в эксплуатацию.

Срок строительства результата инвестиционной деятельности определен сторонами в п.5.1 договора следующим образом: начало строительства - 01.11.2016, окончание строительства - первый квартал 2017 года.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор подписан сторонами, его заключившими; регистрация договора в установленном ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ порядке не осуществлена.

Согласно эскизному проекту, результатом инвестирования деятельности является блокированный жилой дом, создаваемый по адресу: <адрес> (л.д.41-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отношения между сторонами подпадают под сферу действия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Факт внесения денежных средств по договору инвестиционного строительства истцом ФИО1 в размере 50 000 рублей, подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 23.08.2016 (л.д.8), денежные средства приняты ФИО3 в кассу организации ООО «ИСТК Дельта». Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, иных договор с ООО «ИСТК Дельта» кроме от 23.08.2016 на строительство блокированного жилого дома по <адрес>, он не заключал.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд полагает необходимым оценить договор инвестирования на его соответствие требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истец ФИО1 обращался в Государственную инспекцию Алтайского края (в настоящее время Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края) по вопросу нарушения ООО «ИСТК Дельта» требований законодательства РФ в области строительства, при осуществлении деятельности, связанной с привлечением его денежных средств для строительства дома по <адрес>, по которому была проведена проверка. По результатам проверки, проведенной инспекцией, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится двухэтажный блокированный жилой дом. Строительство осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Центрального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО4 для строительства одноэтажного индивидуального жилого дома. Правообладателем земельного участка является ДАННЫЕ ФИО5 (л.д.29). По результатам проверки обществу было выдано предписание - возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, привлеченные обществом в нарушение требований ФЗ №214-ФЗ, либо привести сложившиеся отношения по участию в долевом строительстве в соответствие с Федеральным законом №214-ФЗ (л.д.10-11, 12).

В связи с неисполнением выданного предписания должностное лицо - директор ООО «ИСТК Дельта» ФИО3 постановлением заместителя руководителя Инспекции от 04.04.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39-40). Как следует из указанного постановления, денежные средства в размере 50 000 рублей, принятые от ФИО1, привлечены ООО «ИСТК Дельта» в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ.

Истцом в адрес ООО «ИСТК Дельта» было направлено заявление с требованием вернуть внесенные по договору 50 000 рублей, которое получено директором общества 18.06.2018 (л.д.9). Как пояснил истец, данное требование до настоящего времени не исполнено, сумма не возвращена; доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду также не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ №214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с указанным Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Учитывая, что привлечение денежных средств от инвестора ФИО1 в размере 50 000 рублей было осуществлено для строительства блокированного жилого дома на земельном участке, не находящимся в собственности, либо на праве аренды у застройщика, в отсутствие разрешительной документации на строительство, оформленной на застройщика ООО «ИСТК Дельта», а также по договору, не прошедшему в установленном законом №214-ФЗ порядке государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение требований ч.2 ст.1 ФЗ №214-ФЗ, в связи с чем внесенная по данному договору денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ИСТК Дельта» в пользу истца. Второй инвестор ФИО2, приходящаяся супругой истцу ФИО1 (л.д.28), не возражала взыскать данную сумму только в пользу своего мужа.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с учетом положений ч.3 ст.3 ФЗ №214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в двойном размере проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от внесенной по договору суммы. Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов до момента исполнения обязательства, расчет процентов судом производится в конкретной сумме до даты вынесения решения и выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

24.08.2016

18.09.2016

26

10,50%

366

372,95

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

26.08.2019

847

9,25%

365

10 732,53

Итого:

1098

9,43%

14 171,45

Двойной размер процентов за период с 24.08.2016 по 26.08.2019 составит сумму 28 342 руб. 90 коп. (14 171,45 х 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности (неустойкой), однако оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об уменьшении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами от стороны ответчика не поступало.

Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, начиная с 27.08.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом договор инвестирования заключался для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом истец действовал со своей стороны добросовестно, как потребитель, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, на оформление в надлежащем виде прав участника долевого строительства и, соответственно, на своевременную передачу ему ответчиком объекта строительства, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ИСТК Дельта» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 7 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Определяя данную сумму к взысканию с ответчика, суд признаёт её соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, учитывая при этом срок неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства, срок не возврата переданных на строительство денежных средств, характер нравственных страданий истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ООО «ИСТК Дельта» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 42 671 рубль 45 копеек, из расчета (50 000 рублей + 28 342 руб. 90 коп. + 7 000 рублей) : 50%. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию в полном объеме, поскольку от ответчика не поступало ходатайств о его снижении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 850 рублей 00 копеек (2 550 рублей 00 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору от 23.08.2016 в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 26.08.2019 включительно в сумме 28 342 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф - 42 671 рубль 45 копеек, всего взыскать 128 014 рублей 35 копеек, а также, начиная с 27.08.2019 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2 850 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 13.09.2019

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3193/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-003091-21