Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28 \2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору №CASH_LOAN_XSELL_41768 от 2 июня 2013 года, заключенному АО «Связной Банк» и ФИО1, за период со 2 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 655732,21 руб. и государственную пошлину в размере 9757,33 руб.

В обоснование иска указано, что 2 июня 2013 года АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 655732,21 руб. за период с 2 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчица ФИО1, являющаяся инвалидом <данные изъяты>, в письменном заявлении тоже просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, поскольку задолженность по кредиту рассчитана по состоянию на апрель 2015 года, а в суд истец обратился в январе 2020 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред.07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 2 июня 2013 года заключили кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_41768, ФИО1 выдана кредитная карта сроком действия до августа 2016 года (л.д. 6). Последний раз платеж по данной карте был внесен 1 июля 2013 года в размере 25200,00 руб. (л.д. 10).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор № 1\С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности должников, возникшей на дату заключения договора. В Акте приема-передачи прав требования под номером 55545 указана ФИО1, размер долга 655732,21 руб. (л.д.28-34).

24 апреля 2015 года ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и ей было выставлено требование о погашении долга в размере 655732,21 руб. в течение 30 дней (л.д. 26-27).

Учитывая, что срок действия кредитной карты закончился в августе 2016 года, требование истца о полном погашении долга было направлено ФИО1 24 апреля 2015 года, погасить долг было предложено в течение 30 дней, трехлетний срок исковой давности истек 24 мая 2018 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд в январе 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Соответственно, не подлежат взысканию и судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41768 от 2 июня 2013 года, заключенному АО «Связной Банк» и ФИО1, за период со 2 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 655732 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 21 копейка и государственной пошлины в размере 9757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева