Решение № 2-1782/2025 2-1782/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1782/2025

56RS0009-01-2025-001550-21, 2-1782/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> умер его отец – ФИО Наследниками по закону после смерти отца являются он и его брат ФИО1 Между тем, после смерти ФИО в наследство вступил наследник второй очереди, а именно родной брат отца - ФИО2 О смерти ФИО ему стало известно <Дата обезличена>, в связи с чем он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением от <Дата обезличена> нотариус ФИО отказала в подаче заявления о принятии наследства по закону в связи с пропуском шестимесячного срока. Просит суд восстановить срок для принятия им наследства по завещанию после смерти ФИО умершего <Дата обезличена>; определить доли всех наследников в наследственном имуществе; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1, в качестве соответчика привлечена ФИО3 (нет требований).

ФИО1 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что <Дата обезличена> ему стало известно о смерти его отца ФИО умершего <Дата обезличена>. Наследниками по закону после смерти отца являются он и его брат ФИО1 Как стало известно, после смерти ФИО в наследство вступил наследник второй очереди, а именно родной брат отца - ФИО2 который скрыл от нотариуса сведения о наличии наследников первой очереди. Просит суд восстановить срок для принятия им наследства после смерти ФИО умершего <Дата обезличена>; признать право собственности на ? доли в наследственном имуществе; выданное ФИО2 свидетельство о праве н наследство признать недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по адресам: <...>; <...>.

Направленные в ее адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных, просили отказать требований в полном объеме. Пояснили, что ФИО развелся с супругой около 30 лет назад. Долгое время из-за болезни не работал, в связи с чем он оказывал последнему материальную поддержку: покупал лекарства, продукты, оплачивал коммунальные платежи. После смерти ФИО он также оплатил похороны и погасил все имеющиеся у него долги.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных, просили отказать требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> умер ФИО

После его смерти нотариусом ФИО открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО. в нотариальную контору обратился его брат ФИО2, о наличии иных наследников, в том числе наследников первой очереди, им не сообщалось.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

06.10.2023 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество ФИО

04.03.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав, что он и ФИО1 являются наследниками умершего ФИО

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО умершего <Дата обезличена>, ФИО1 было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО ссылаясь на то, что после развода родителей он с отцом связь не поддерживал, о смерти отца ему стало известно лишь <Дата обезличена>, то есть уже после истечения шестимесячного срока со дня открытия права на наследство.

В заявлении о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО., третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 ссылается на то, что поддерживал отношения с отцом, созванивался. В ходе последнего разговора в феврале 2023 года отец сообщил ему, что собирается переезжать на другое место жительства, адрес не назвал. Позднее связаться с отцом он уже не смог, абонент был недоступен. В квартире, расположенной по адресу: <...>, где ранее проживал отец совместно с ответчиком, дверь ему никто не открыл. Полагает, что ответчик ФИО2 намеренно сокрыл от них информацию о смерти их отца ФИО., а от нотариуса – информацию о наличии наследников первой очереди.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что сам отцу он не звонил, материально ему не помогал, поскольку отец ни на что не жаловался. Всегда отец ему звонил сам с разных номеров телефонов. Поэтому телефона отца у него не было. Последний раз звонок от отца был в феврале 2023. Весной 2023 заезжал по месту жительства отца и дяди, но дверь ему никто не открыл.

В судебном заседании от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая пояснила, что проживает с ФИО1 в гражданском браке на протяжении 5 лет. Была знакома с его отцом ФИО Отец сам всегда звонил сыну А. раз в 3-4 месяца, встречались они на нейтральной территории, в гостях никогда не были. Последний раз виделись на Новый 2023 год. ФИО говорил о будущем переезде, но куда, не сказал. На здоровье отец не жаловался. А. пытался дозвониться до отца, но последний трубки не брал. Весной 2023 примерно в 17-00 часов ездила с А. по месту последнего известного места жительства отца ФИО и дяди ФИО2, дверь никто не открыл.

В судебном заседании от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО (мать истцов), которая суду пояснила, что с бывшим мужем ФИО. после развода (1996 г.) она связь не поддерживает. Но А. с ним общался постоянно. Когда отец перестал выходить на связь, он ездил по месту жительства ответчика, но дверь ему никто не открыл. Узнала о смерти ФИО от двоюродной сестры ФИО2 – ФИО два года назад.

Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля была допрошена двоюродная сестра ФИО2 - ФИО, которая пояснила, что о смерти ФИО сообщила при встрече его бывшей супруге - ФИО лишь <Дата обезличена>. При жизни ФИО страдал онкологией, жил один, с детьми отношения поддерживал. Между тем о его смерти детям никто не сообщил. С ФИО2 она общение не поддерживает, но знает, что последний жил с братом <ФИО>94 в родительской квартире, расположенной по адресу: <...>. Затем в феврале 2023 года купил комнату в общежитии, куда и переехал ФИО

Также по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля была допрошена ФИО. (дочь ФИО2, которая суду сообщила, что ФИО с детьми не общался. Проживал с братом ФИО2 на <...> до февраля 2023. К нему дети не приходили. В феврале 2023 он переехал в квартиру по <...>, где и умер. ФИО болел, у него была онкология. Долгое время не работал. Помогал ему материально ФИО2 Похоронами занимался также ФИО2 Сведениями о месте жительстве детей ФИО они не располагали.

В судебном заседании от <Дата обезличена> по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей также были допрошены ФИО и ФИО, соседи ФИО. по <...>, которые суду пояснили, что с ФИО познакомились в 2023 году, когда он заехал в квартиру по данному адресу. ФИО рассказывал про брата В., который часто приходил к нему в гости. Про детей ФИО ничего не рассказывал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО1 проживали с отцом ФИО в одном населенном пункте. Старший сын общался с отцом, когда последний ему звонил. Младший сын связи с отцом не поддерживал. После того, как отец перестал выходить на связь с А. в феврале 2023, на протяжении двух лет (до <Дата обезличена>), с весны 2023 попыток узнать о судьбе отца истцами не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действительной причиной пропуска срока для принятия наследства со стороны истцов явилось отсутствие общения и родственных отношений между истцами и их отцом ФИО

Наследственные правоотношения характеризуются родственными отношениями. К наследниками первой очереди, в число которых входят истцы, относятся самые близкие родственники, в данном случае дети. Для взаимоотношений между родителями и детьми свойственно взаимное участие в жизни друг друга, постоянное близкое общение, взаимопомощь. Поэтому отсутствие у сыновей сведений о смерти отца по причине необщения их с отцом, не свидетельствует о том, что сыновья по объективным причинам не должны были знать о смерти отца.

Следовательно, причина, по которой истцы пропустили срок для принятия наследства, не может быть признана уважительной.

Незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления сторон.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Наоборот истец ФИО1 указывает на тот факт, что после разрыва отношений между родителями, он с отцом связь не поддерживал.

Доказательств того, что третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 действительно поддерживал связь с отцом, суду представлено также не было, как и доказательств того, что он пытался найти отца после их последнего разговора в феврале 2023 года (на протяжении двух лет), на который он ссылается в своем заявлении.

Учитывая, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями проживали с отцом в одном населенном пункте, они могли и должны были своевременно узнать о его смерти, однако, никаких попыток для общения с отцом не предпринимали, внимания к его судьбе и не проявляли.

То обстоятельство, что об открытии наследства истцы узнали только в только в марте 2025 года, не указывает на то, что они не должны были знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым они могли поддерживать отношения при его жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладали реальной возможностью узнать о его смерти. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Указанные ФИО1 обстоятельства, а именно: не поддержание отношений с отцом, потеря с ним какой-либо связи не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, при желании со стороны самого истца общаться с ним и знать о его судьбе, в том числе его болезни, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Указанные ФИО1 обстоятельства не препятствовали ему совершать минимальный объем действий по проявлению заботы о наследодателе или хотя бы получению сведений о его состоянии, и при проявлении истцом такого внимания он мог узнать о смерти своего отца своевременно.

Таким образом, указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такие сведения истцами не приводились, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Довод истцов о том, что ответчик ФИО2 не сообщил им о смерти ФИО не имеет правового значения, поскольку истцы в силу близких родственных отношений должны самостоятельно располагать информацией о своем отце - наследодателе ФИО. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 специально, с целью причинить вред ФИО1 и ФИО1 скрывал от них факт смерти ФИО истцами не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих истцам связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты.

Довод истцов о том, что ответчик поступил недобросовестно, умолчав о наследниках первой очереди, направлен на неверное толкование норм гражданского права и не может быть принят судом во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

На основании изложенного в удовлетворении иска о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, должно быть отказано.

Поскольку требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на наследственное имущество, а также о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, являются производными от первоначальных, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 руб. каждым, которые подтверждены документально.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 было отказано, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

В удовлетворении заявленных требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, откпазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.08.2025 г.