Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-453/2018 М-453/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 г. истец одолжила денежную сумму в размере 50 000 руб. на приобретение автомобиля сыну ФИО2 Затем при каждой поездке на автомобиле он брал оплату у ФИО1: за одну поездку 1 000 руб. В июле этого года просили вернуть денежные средства, на что был получен отказ. В 2017 г. истец приобрела мотоблок стоимостью 40 000 руб., мотоблоком мама не пользуется, т.к. ФИО2 держит его в гараже под замком и денежные средства отказывается отдавать. Передача денежных средств была в присутствии К.Л.И. и ФИО3 Также истец говорила детям, что одолжила денежные средства ФИО2 на автомашину 50 000 руб. и 40 000 руб. на мотоблок. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, показал, что денежная сумма ему не передавалась. Договаривались приобрести мотоблок с матерью вдвоем. Он платил за мотоблок 38 или 40 тысяч руб. Мотоблок находится у него в гараже, все им пользуются.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что ФИО4 одолжила своему сыну ФИО2 90 000 руб., в том числе 40 000 руб. на мотоблок, 50 000 руб. на автомобиль. Ответчик указанную сумму возвращать отказывается.

Свидетель К.Л.И. показала, что они - три сестры и брат договорились, что будут покупать мотоблок. Решили скинуться по 20 000 рублей. Мама за брата дала 40 000 руб., он обещал ей вернуть 20 000 руб. Мотоблок находится у него. Когда он пашет, им тоже распахивает землю. 50 000 руб. мама давала на покупку машины. При каких обстоятельствах она дала деньги не рассказала.

Свидетель М.Н.И. показала, что мама давала деньги Гене на покупку машины. Когда и сколько отдала, не знает. Предполагает, что отдала года три назад. Деньги он не вернул. Мотоблок купили на два хозяйства. Сама она мотоблок не видела. Со слов мамы мотоблок купили примерно два года назад за 40 000 руб.

Свидетель К.Н.И.. также показала, что мама дала ФИО2 50 000 руб. на машину и 40 000 руб. на мотоблок. Когда она дала деньги на машину, не спрашивала. Где сейчас находится мотоблок, не в курсе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении настоящего дела судом определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания. При этом на истца судом возложена обязанность доказать, в числе прочего, факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, факт передачи денежной суммы, отказ ответчика от ее возврата.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение распределенного бремени доказывания стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений. Показания свидетелей в силу приведенной нормы ст. 162 ГК РФ к числу достаточных доказательств при рассмотрении настоящего дела не относятся.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления представителем истца по доверенности – ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб. В соответствии с положениями пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 2 900 руб., уплаченная при подаче искового заявления по кассовому чеку № от 16.08.2018 г., подлежит возврату истцу на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 10 по УР возвратить ФИО1 излишне уплаченную по кассовому чеку № от 16.08.2018 г. государственную пошлину в размере 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Уткина