Решение № 2-2114/2020 2-2114/2020~М-1480/2020 М-1480/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2114/2020

Дело № 2-2114/2020

Поступило в суд:

21.05.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 27.01.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 185 640 рублей, в том числе 150 000 рублей – сумма к выдаче, 35 640 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки в размере 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 640 рублей на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства 150 000 рублей выданы через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8 931,14 рублей.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

15.01.2017г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 14.02.2017г., однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2020г. в сумме 143 887,43 рублей, из которых сумма основного долга – 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 498,54 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2015г. за период с 18.10.2016г. (дата последнего платежа) по 11.01.2018г. (дата окончания договора) в размере 143 887,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 498,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования истца не признала, поскольку судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу истца был отменен, а исполнительное производство прекращено, что исключает по ее мнению возможность повторного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный Д. № согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 185 640 рублей, в том числе 150 000 рублей – сумма к выдаче, 35 640 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8 931,14 рублей (л.д. 117-119).

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства в размере 185 640 рублей на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчёту на 06.05.2020г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет: 143 887,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 498,54 рублей. ( л.д. 83-84).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с требованиями закона, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отмена судебного приказа от 02.06.2017г., вынесенного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 27.01.2015г. и последовавшее за ней 07.08.2018г. прекращение исполнительного производства, исключают возможность повторного обращения в суд с иском, суд не может принять во внимание, как основание для отказа в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» после отмены судебного приказа, воспользовался своим правом и обратился в суд с иском в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 077,75 руб., подтвержденной документально (л.д.113-114)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015г. за период с 18.10.2016г. (дата последнего платежа) по 11.01.2018 г. (дата окончания Договора) в размере 143 887,43 рублей (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей) 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 498,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2114/2020 (54RS 0006-01-2020-001985-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-