Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-1588/2019 М-1588/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1969/2019

дело № 2-1969/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Гулевской) о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Свои требования обосновал тем, что 19.01.2016г. ответчик по письменной расписке взяла у него в долг сумму <данные изъяты> рублей. По данному договору займа она обязалась вернуть ему долг равными частями в течение 6 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, полностью всю сумму до 25 июля 2016 года. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, несмотря на его неоднократные требования о возврате долга. Первоначально ответчик отвечала на телефонные звонки и обещала долг вернуть, потом на звонки перестала отвечать и уклоняется от уплаты долга. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 17 июня 2019 года произведена замена фамилии ФИО2 на ФИО3

Ответчик ФИО2 (Гулевская) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Интересы по доверенности от 28.05.2019г. представляет ФИО4

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что ответчик ФИО2 его бывшая супруга, в браке состояли с 2011 года по 04 мая 2016 года. Отношения между ними не сложились, они расторгли брак по заявлению через органы ЗАГС. Фактически брачные отношения между ними были прекращены с октября 2015г. Истец выехал из квартиры <адрес>, где они проживали с ФИО2 и переехал проживать к своей матери по адресу <адрес>, забрав свои вещи. В январе 2016 г. к нему обратилась ФИО2 с просьбой одолжить денег, так как у нее имеются перед кем-то долги. Отношения у них после расторжения брака были хорошими, он дал ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Эту сумму взял у своей мамы, объяснив, что Насте нужны деньги в долг. Мама согласилась, и он одолжил деньги. Это были личные сбережения его мамы. При этом, ФИО2 написала расписку 19.01.2016г., в которой указала, что обязуется вернуть взятую в долг на личные нужды, сумму равную <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвращать сумму частями по <данные изъяты> рублей в месяц и полностью вернуть долг до 25.07.2016г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Он неоднократно обращался с просьбами вернуть деньги, звонил ей по телефону, когда она перестала отвечать на телефонные звонки, несколько раз писал ей сообщение в соцсетях. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, объяснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 04.05.2016г. Расписка написана 19.01.2016г., когда стороны состояли в браке, соответственно процессуальное положение истца должно быть иным. Кроме того, расписка фактически была написана для решения вопроса о разделе имущества, чтобы впоследствии не обращаться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль, системный блок, ноутбук – 3 шт., диван, стенка, телевизор, цифровой фотоаппарат, товары для отдыха. Кроме того, у них были обязательства по кредитным договорам. При расторжении брака его доверительница в устном порядке договорилась с истцом, что ему остается имущество – автомобиль, системный блок, телевизор, ноутбук. Хотя на приобретение автомобиля денежные средства были даны отцом ФИО2 Впоследствии деньги отцу ФИО2 не были возвращены. Расписка является безденежной и написана его доверительницей для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества, о том что она получила деньги от истца доказательств не предоставлено. Также истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что у него имелась сумма данная ответчику в долг, источник такого дохода.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (замена фамилии на Гулевская) состояли в браке, который расторгнут 4 мая 2016 года на основании совместного заявления супругов № №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 29 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РД № №.

19 января 2016 года ответчик ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 взятую у него в долг на личные нужды, сумму равную <данные изъяты> рублей, равными частями в течение 6 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц. Полностью всю сумму обязалась вернуть до 25.07.2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 19.01.2016г.

Из объяснений истца следует, на момент написания расписки он с ФИО2 фактически уже не проживал совместно и брачные отношения между ними были прекращены задолго до того, как ответчик попросила у истца деньги в долг. В январе 2016 года ответчик обратилась к нему с просьбой одолжить деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он попросил у своей мамы денежные средства, у нее были личные сбережения, с ее согласия дал в долг бывшей супруге, однако расписка была написана на его имя. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства ответчик не реагировала, на телефонные звонки не отвечала.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Оценивая данную расписку в совокупности с объяснениями истца, представителя ответчика, судом учитывается, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, сведения о заемщике и займодавце, предмет займа с приведением его размера, условий его возврата.

Таким образом, данная расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств.

В ходе производства по делу представитель ответчика заявлял о том, что договор займа является безденежным, поскольку денежные средства его доверительнице ФИО2 истцом не передавались, а расписка составлена по обоюдному согласию сторон и связана с добровольным разделом совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на должнике.

Истцом, предоставившим письменное доказательство в виде расписки от 19.01.2016г., доказано заключение договора займа. Исходя из буквального толкования изложенного в расписке следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 взятую в долг на личные нужды сумму равную <данные изъяты> рублей. То есть фактически ответчик подтвердила факт передачи ей денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ФИО2 не получала денежные средства по договору займа ответчиком и ее представителем не представлено.

Заявляя о том, что ФИО2 19.01.2016 года написала расписку в получении денежных средств от истца, решая таким образом вопрос раздела совместно нажитого имущества, представитель ответчика ФИО4 ссылался на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что знакома с Ж-выми, знает Настю с детства, общались, а потом стала общаться и с ее мужем ФИО1 Проживала с ними по соседству по адресу <адрес>, Настя с мужем в квартире №<адрес>. На свадьбе у них она не была, так как была в ссоре с ФИО2 Знает о том, что приобреталось имущество в браке: автомобиль, телевизор, ноутбук (2 или 3 шт.), диван, с помощью родителей Насти. Денежные средства давались родителями Насти. Автомобиль был куплен на деньги ее отца за <данные изъяты> рублей. В отношении долговых обязательств ей ничего неизвестно, она ни разу не слышала от Насти, что та брала в долг деньги у истца и писала какую-либо расписку. В отношении имеющихся кредитных обязательств супругов также ничего объяснить не могла.

Свидетель ФИО6 суду показал, доводится отцом ответчику ФИО2 Дочь состояла в браке с истцом. Брак расторгнут в мае 2016г., фактически перестали проживать совместно осенью 2015г. О том, что имеется расписка, написанная его дочерью о взятых в долг денежных средствах, ему ничего не было известно. Когда дочь с мужем жили с ним и его супругой в квартире <адрес> продукты не делили. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль, телевизор, стенка, диван, компьютер, ноутбук. Автомобиль приобретался на его денежные средства за <данные изъяты>.рублей, он давал деньги, а автомобиль оформляли на истца. Стоимость телевизора <данные изъяты>.рублей, компьютер в районе <данные изъяты> рублей, ноутбук порядка <данные изъяты>.рублей. Автомобиль в настоящее время у истца, он им пользуется. Также у дочери и истца были кредитные обязательства перед банком. Когда он узнал, что у Насти задолженность имеется в банке, он настоял чтобы долг порядка <данные изъяты> рублей погасили. Истец приезжал забирал вещи и имущество, когда уже с Настей не проживали совместно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение безденежности заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки, - ответчиком, в нарушение ст. 812 ГК РФ, не представлено.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец мотивировал свои требования тем, что на момент составления расписки с ответчиком фактически совместно не проживали, брачные отношения прекращены в октябре 2015г., в расписке она указала, что берет деньги на личные нужды. Несмотря на то, что брак между ними расторгнут 04.05.2016г. денежные средства не могут являться общим имуществом супругов.

Представитель ответчика не отрицал тот факт, что его доверительница и истец фактически прекратили брачные отношения и совместно не проживали с октября 2015г. Истец выехал из квартиры по адресу <адрес>, забрав свои личные вещи и часть имущества, приобретенного в браке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ж-вы на момент составления расписки от 19.01.2016г. совместно не проживали, брачные отношения между ними были прекращены. Денежные средства, взятые в долг ответчиком на личные нужды не могут являться общим имуществом супругом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к платежам, срок уплаты которых наступил по 19.01.2019г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При заключении договора займа сторонами согласован график погашения займа, которым закреплена периодичность погашения суммы займа, а именно равными частями в течение 6 месяцев по <данные изъяты> рублей, полностью вернуть всю сумму до 25.07.2016г.

Таким образом, первая сумма платежа в размере 25 000 рублей должна была быть возвращена ответчиком не позднее 19.02.2016г., вторая – 19.03.2016г., третья – 19.04.2016г., четвертая – 19.05.2016г., пятая – 19.06.2016г., и последний платеж – 19.07.2016г., с оговоркой не позднее 25.07.2016г.

Коль скоро истец ФИО1 обратился в суд с иском 29.04.2019 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период до 19.04.2016 года истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по договору займа от 19.01.2016 года сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 29.04.2019г. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 (Гулевской) АГ о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Гулевской) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 19.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.