Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018~М-3177/2018 М-3177/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3361/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3361/18 по иску Ш. к ООО «Средневолжская газовая компания» и М. об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3361/18 по иску Ш. к ООО «Средневолжская газовая компания» и М. об обязании совершить действия,

установил:

Ш.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» и М. об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что является собственником газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, строительство которого он осуществил на собственные средства и для своих нужд. В октябре 2017 г. что в газопровод осуществили врезку для газоснабжения большего количества объектов на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащем М.. Он согласия на подключение не давал. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление с просьбой приостановить врезку в газопровод. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» был дан ответ, что к заявке М.. было приложено согласие собственника газопровода – Ш. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ООО «Средневолжская газовая компания» с просьбой не производить технологическое присоединение к принадлежащему ему газопроводу низкого давления, он указал, что согласие именно М,. не давал, оно было получено обманным путем, просил считать согласие от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Средневолжская газовая компания» было подано уведомление об отзыве согласия на подключение к газопроводу низкого давления. Бланк согласия собственника на подключение к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, но в графах «наименование объекта» и «ФИО собственника», ничего не указал, так как намерен был дать согласие собственнику соседнего земельного участка № по адресу: <адрес> а, Б.. Бланк он передал Ч.., который впоследствии вписал другой объект и использовал согласие для подключения жилого дома, принадлежащего М.. Дом М. находится на другой улице, в зимний период мощности газораспределительной сети будет недостаточно для подачи газа. Просит обязать М. и ООО «Средневолжская газовая компания» отключить принадлежащий М.. жилой дом по адресу: <адрес>, от газопровода низкого давления, принадлежащего на праве собственности ему.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.07.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Средневолжская газовая компания» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представила письменный отзыв (л.д. 70-72), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, ранее в ходе разбирательства дела иск не признал.

Третье лицо ОАО «Самарагаз» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 79-80), в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию газопровод низкого давления до земельного участка истца (л.д. 85-86, 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ООО «Средневолжская газовая компания» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключён договор №ЯО1366-16 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 41-48). По условиям договора ООО «Средневолжская газовая компания» обязалось в течение полутора лет со дня заключения договора осуществить подключение к сети газораспределения расположенного на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома, для чего разработать проект и осуществить строительство сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения). М. обязался внести ответчику плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 28 850 рублей.

Техническими условиями №Т1-08/00107-16 (приложение №1 к договору от 22.09.2016 г. №ЯО1366-16) предусмотрено подключение к существующем газопроводу низкого давления, собственником которого является истец.

Согласно п.2, 8, 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту (т.е., лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Таким образом, подключение (технологическое присоединение) к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, является сделкой, для совершения которой требуется согласие третьего лица (ст.157.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к заявке М. на подключение (технологическое присоединение) к существующим сетям газораспределения было приложено письменное согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ на подключение М.. к его газопроводу (л.д. 49), сверх того, к согласию была приложена копия паспорта истца (л.д. 50).

Таким образом, требуемое согласие истцом было дано, ввиду чего выдача ООО «Средневолжская газовая компания» технических условий на подключение строящегося газопровода М.. к существующему газопроводу истца и заключение соответствующего договора на подключение (технологическое присоединение) к существующим сетям газораспределения были правомерными.

Истец вправе отозвать своё согласие на подключение, но обязан при этом возместить ответчикам причинённые таким отзывом убытки (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ»). При этом отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после её совершения (т.е. после фактического подключения нового газопровода к существующим сетям газоснабжения и пуска газа), считается несостоявшимся.

Хотя истец дважды заявлял об отзыве своего согласия на подключение М.. (л.д. 18, 20-21), заявленные им в настоящее время исковые требования основаны не на фактах отзыва согласия, в связи с чем суд в настоящем процессе не рассматривает правовые последствия сделанных истцом заявлений об отзыве.

Требования истца основаны на его утверждении о том, что согласие на подключение М. им вообще не давалось. Как поясняет истец, он подписал чистый бланк согласия и передал его иному лицу, которое, по предположению истца, вписало в бланк данные М.. и передало документ последнему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Лицо, заявляющее о фальсификации документа, должно представлять доказательства такой фальсификации.

Истцом никаких доказательств своего утверждения суду не представлено.

Исходя из предположения о разумности действий истца (п.5 ст.10 ГК РФ) суд критически относится к утверждению о том, что истец подписал бланк согласия на подключение газопровода другого лица к своему газопроводу, внёс в бланк все свои данные, передал копию своего паспорта, но при этом не заполнил сведения о лице, которому даётся согласие на подключение.

Требования о признании согласия как односторонней сделки недействительным истец не заявлял.

Требование о применении последствий отзыва согласия истцом также не заявлялось.

При установленных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь