Приговор № 1-35/2025 1-528/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

1-35/2025 (1-528/2024;)

03RS0005-01-2024-013189-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой И.С., помощником судьи Милушевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Кудрявцевой Н.Г., Мулюкова Р.Р., Гизуллиной К.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитников–адвокатов Сухаревой С.Н., Макаева И.М., Альмухаметова И.И. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, являющейся опекуном малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей менеджером по продажам в <данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено 18.10.2023 в Управлении по опеке и попечительству администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Управление), расположенном по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

04.10.2023 ФИО1 поставлена на учёт в качестве кандидата в усыновители в Управлении на основании своего заявления № 92-01-01471 и заключения территориального отдела по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 02.10.2023, а также в соответствии с приказом Министерства просвещения РФ от 15.06.2020 № 300 «Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

В период с 04.10.2023 по 18.10.2023 ФИО1, являясь кандидатом в усыновители, действуя из личной заинтересованности, в стремлении получить о малолетнем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну в соответствии с Федеральным законом от 16.04.2001 № 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", а также желая организовать отмену должностными лицами Управления распоряжения Главы администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2023 №1245 «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3, № г.р.», при отсутствии предусмотренных ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об опеке и попечительстве», ст.40 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) оснований для его отмены, и в дальнейшем усыновить указанного ребенка, зная, что законным способом задуманное осуществить не представляется возможным, решила передать взятку лично за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере должностному лицу, постоянно выполняющему организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления – ФИО4, назначенной в соответствии с приказом начальника Управления от 10.11.2022 № 271к на должность заведующей сектором учета детей, оставшихся без попечения родителей, отдела семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления.

ФИО4, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления 06.12.2022, обязана рассматривать в установленные сроки обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию сектора учета детей, оставшихся без попечения родителей; осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью сектора по вопросам, входящим в компетенцию сектора; организовывать учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории г. Уфы посредством программно-прикладного обеспечения государственного банка данных «АИСТ» (далее по тексту – ППО ГБД «АИСТ»); осуществлять прием, обработку и ввод документированной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, и гражданах, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, в ППО ГБД «АИСТ»; предоставлять сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, в отдел семейного устройства детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; составлять и направлять уведомления кандидатам в замещающие семьи (о постановке на учет, о подборе ребенка, об окончании срока действия заключений); в пределах своей компетенции осуществлять разработку проектов муниципальных правовых актов по вопросам опеки и попечительства.

ФИО1 осознавала, что ФИО4 является должностным лицом, постоянно выполняющей организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, и, используя свои вышеуказанные полномочия, наличие доступа к сведениям, составляющим иную охраняемую законом и иные возможности в силу занимаемой должности, может использовать их для совершения незаконных действий по предоставлению сведений, составляющих иную охраняемую законом тайну об интересующем ее малолетнем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по оказанию влияния на его опекуна с целью отказа от опеки над ним; по отмене распоряжения Главы Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2023 № 1245 «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», при отсутствии законных оснований и совершению действий по передаче ФИО1 малолетнего ФИО3 для его дальнейшего усыновления.

ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в Управлении 04.10.2023, 06.10.2023 и 18.10.2023 неоднократно сообщала ФИО4 о готовности передать ей взятку за совершение в ее интересах вышеуказанных незаконных действий по предоставлению сведений об интересующем ее малолетнем ФИО3; по оказанию влияния на опекуна малолетнего ФИО3 с целью получения отказа от опеки над ним; по отмене распоряжения Главы Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2023 № 1245 «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», при отсутствии законных оснований для его отмены и передаче малолетнего ФИО3 ФИО1

Об этих действиях 05.10.2023 ФИО4 сообщила в Управление ФСБ России по Республике Башкортостан и приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение преступных действий ФИО1

ФИО1 18.10.2023 в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 50 мин., умышленно, из личной заинтересованности, в ходе встречи с ФИО4, лично передала последней как должностному лицу наличные денежные средства в сумме 2 500 000 руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий по предоставлению сведений, составляющих охраняемую законом тайну об интересующем ее малолетнем ФИО3; оказанию влияния на опекуна малолетнего ФИО3 с целью получения отказа от опеки над ним; по отмене распоряжения Главы Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2023 № 1245 «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», при отсутствии законных оснований для его отмены и совершению действий по передаче ФИО1 малолетнего ФИО3 по передаче ей малолетнего ФИО3 для его дальнейшего усыновления, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину в судебном заседании признала частично, дала следующие показания.

ФИО1 давно хотела усыновить ребенка, на сайте увидела мальчика, который внешне был похож на ее умершего сына. Начала узнавать подробности о нём, и оказалось, что он находится в детском доме уже четыре месяца. Ей сообщили, что мальчика взяла его сестра, но потом сотрудник органа опеки ФИО4 сказала, что в гостевые семьи мальчика надолго не берут. Она прошла обучение в Туле, получила сертификат. 2 октября 2023 года ее внесли в базу данных усыновителей. Она ждала, пока база обновится. Ей сообщили, что не всё так просто – сестра мальчика поставила запрет на его усыновление. В Управлении предложили взять его под опеку, но она отказалась, так как хотела его усыновить, обустроила для него комнату. Ее подруга ФИО5 предложила позвонить в Управление, там сказали: «приезжайте». 04.10.2023 она с подругой приехала в Управление, где заполнили документы и узнали, что мальчика отдали в многодетную семью. Она была в шоке и возмущена, так как их пригласили за тысячу километров, при этом ребенка уже намеревались отдать в другую семью. В этой связи произошел словесный конфликт. До 19:30 продолжался разговор, но ФИО4 сказала, что ничего не может сделать. После разговора она оставила заявление с просьбой разъяснить, на каком основании ребёнок был передан в другую семью под опеку, после чего уехала.

05.10.2023 ей позвонила ФИО4, просила вернуться, и предложила встретиться 6 октября 2023 года в спокойной обстановке, якобы, не увидев оставленное ею заявление. Она спросила у ФИО4, есть ли законные основания, на что ФИО4 сказала, что законных – нет, есть другие.

06.10.2023 в кабинете состоялся долгий разговор с ФИО4 Сейчас она знает, что на момент того разговора мальчик был еще в детском доме. Так как она хотела поговорить с мальчиком, с ФИО4 договорились, что она решит этот вопрос. Вопрос в деньгах не вставал. Так как опекуны берут детей ради денег, она была готова опекунам оказать материальную поддержку.

Когда она приехала 18.10.2023 около 14.00 ч. в Управление разговор снова начался заново. Ничего не решили. Она была в отчаянии, если бы ей сразу сказали «нет», то и не приезжала бы. В 18.00 ч. пришла к ФИО4, провела там 2,5 часа, нервничала и уже не соображала. Хотела уйти, но дверь была закрыта. Все было странно. Сумка висела. Ворвались сотрудники полиции и вырвали пакет, который улетел в дальний угол. ФИО4 побежала к папкам, а она осталась в замешательстве. Всё это было похоже на спектакль. Ей говорили: «отпустите ситуацию, ваш ребенок Вас дождется». Считает, что это подло, могли сразу отказать.

По приглашению ФИО4 она поняла, что необходима компенсация. 2,5 млн. руб. она взяла, предстояло оплачивать проживание, арендовать автомобиль в течение неопределённого срока и передать ФИО4 для организации процесса усыновления ребёнка. Так как ей дали понять, что иными способами этот вопрос не решить. Готова была отдать 2,5 млн. руб., чтобы сделать ребенка счастливым, поддалась на провокацию, манипуляции.

У ФИО4 писала заявление об оказании содействия в усыновлении мальчика и отмене распоряжение, ФИО4 сказала положить заявление в файл. Не знает, как в нем оказался пакет с деньгами. Когда сотрудники ворвались, вырвали сумку, файл с заявлением пыталась спрятать под свитер. Была готова оставить денежные средства для опекунов. ФИО4 и ФИО8 деньги у нее не просили. Она поняла так, что 06.10.2023 ФИО4 просила вознаграждение - компенсацию для родителей ребенка за отказ от него, так как распоряжение отменить невозможно. ФИО4 говорила, что есть такая возможность, но сумма не оговаривалась. На бумаге у ФИО8 в кабинете написала сумму «2,5», тогда та начала двигать бумагу для записей на столе. В сумке были деньги в размере 2,5 млн. руб., которые 18.10.2023 она была готова отдать для опекунов, так как не представляла, что улетит без ребенка, готова была дать деньги как вознаграждение – кто и как ими распорядиться ей безразлично. Деньги на стол не выкладывала. Их вырвали сотрудники полиции.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, ее вина в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО4 (заведующая сектором учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отдела семейного устройства Управлении по опеке и попечительству администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) суду показала, что 4 октября 2023 года ФИО1 записалась к ней на прием, для постановки на учет в качестве кандидата на усыновление ребенка. Она приехала в Управление, встала на учет в качестве кандидата. Просила ознакомить с анкетой ребенка ФИО6, 8 лет, который на тот момент уже был передан в другую семью. Данного ребенка ФИО7 увидела на сайте, целенаправленно шла на усыновление именно этого ребенка, так как он был похож на ее сына. ФИО1 было разъяснено, что данный ребенок уже передан под опеку другой семье. ФИО7 с этим не соглашалась, требовала информацию о ребенке. От ознакомления с анкетами других детей ФИО1 отказывалась. Говорила, что нужен только этот ребенок. В кабинете начальника управления ФИО8, разговор продолжился.

Позже она покинула кабинет, а руководитель сообщила, что ей предложили 1 млн. рублей, об этом было сообщено в Управление ФСБ. Поскольку в тот же день ФИО1 подала заявление с просьбой разъяснить отказ в усыновлении данного ребенка, она была приглашена на беседу.

6 октября того же года ФИО1 в ходе встречи в кабинете просила о помощи. Ей было разъяснено, что помочь она не сможет, так как это незаконно. ФИО1 уверяла, что ребенок не будет ни в чем нуждаться, для детей ФИО4 также будет приобретена квартира.

18 октября 2023 года ФИО1 снова настаивала на передаче ей ребенка, ей вновь было разъяснено, что нет оснований для отмены распоряжения Главы. Далее на бумаге ФИО1 написала «2,5», вытащила из сумки денежные средства, показала и положила обратно. В ходе разговора ФИО1 написала еще заявление, которое положила в файл, а под него денежные средства 2,5 миллиона рублей, в двух свертках по 5 тысяч руб., после чего была задержана сотрудниками ФСБ.

В ходе очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО4 27.12.2023, последняя полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, дав подробные показания /том № 2 л.д. 125-148/.

Свидетель ФИО8, будучи начальником Управления, показала, что 4 октября 2023 года находилась на своем рабочем месте. К ней в кабинет зашли сотрудники и ФИО1 с подругой с целью постановки на учет в качестве усыновителей. ФИО1 вела себя агрессивно, ей был разъяснен порядок постановки на учет. Но ФИО1 настаивала на конкретном мальчике, которого уже нет в банке данных, он был снят с учета и передан под опеку ранее. Во время разговора от подруги ФИО7 поступили угрозы. ФИО1 и ее подруга предложили решить вопрос через вознаграждение. Размер вознаграждения не был озвучен, но предлагали квартиру, денежное вознаграждение, за то, чтобы забрать ребенка из другой семьи и передать ей. Отменить распоряжение об опеке. Они утверждали, что им нужен именно этот ребенок, так как он похож на их сына. Им было разъяснено, что все действия осуществляются согласно закону.

ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за предложение взятки должностному лицу, но это ее не остановило. После их ухода она сообщила об инциденте куратору по безопасности ФИО9 и уведомила главу администрации.

18 октября 2023 г. ФИО1 приходила к ней, просила отдать ей этого ребенка и на столе оставила бумажку с цифрой 2,5, потом ее задержали сотрудники ФСБ за дачу взятки.

Схожие показания также были даны свидетелем ФИО10

Свидетель ФИО11 (ведущий специалист Управления) суду показала, что в ее обязанности входит постановка на учет кандидатов в усыновители. В сентябре ФИО1 к ней на прием не записывалась. 03.10.2023 ФИО1 позвонила, записалась на прием, разговор шел о постановке на учет в качестве кандидата на усыновление, о конкретном ребенке она не сообщала. 04.10.2023 ФИО7 приехала вставать на учет, как кандидат в усыновители. После заполнения документов ФИО1 сообщила, что интересуется конкретным ребенком, о котором она узнала на сайте «Усыновители РФ». Ей было разъяснено, что данный ребенок уже передан в семью и не может быть усыновлен ею, на что ФИО1 начала вести себя грубо. У начальника Управления ФИО8 продолжала вести себя грубо, агрессивно, требовала конкретного ребенка. Ей пошли на встречу и вместо положенных 3-х дней в тот же день выдали уведомление о постановке на учет в качестве усыновителя, предложили ознакомиться с анкетами других детей.

Если выявляются дети, они вносятся в базу регионального оператора. В Управлении нет телефонного номера 218-03-62, он принадлежит региональному оператору – Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ. Ребенок был передан опекунам в семью на предварительную опеку 03.10.2023, в 2024 году усыновлен. Ей ничего не предлагали, но она слышала, что 04.10.2023 ФИО7 кому-то предлагала денежное вознаграждение.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (начальник юридического отдела Управления) следует, что 04.10.2023 в кабинете начальника Управления также присутствовали ФИО4, ФИО8, ФИО1 и ее подруга. ФИО1 пояснила, что прибыла для усыновления мальчика. ФИО1 настаивала на одном конкретном ребенке, выражала опасения, что интересующий ее ребенок может быть устроен в другую семью. Ей было разъяснено, что для ознакомления с анкетами детей необходимо встать на учет в качестве кандидата, после чего ей будут представлены анкеты детей; порядок рассмотрения документов и передачи детей в семьи. Он не помнит предложений о передаче денежных средств от ФИО1 На оперативном совещании узнал, что правоохранительные органы ее задержали.

Он не слышал разговора о том, что интересующий ФИО1 ребенок уже передан в семью. Если ребенок уже устроен в семью, сведения о нем не предлагаются вне зависимости от того, что этому лицу известно о конкретном ребенке, ранее устроенном в семью /том №2 л.д. 38-41/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что по телефону ФИО1 выражала недовольство тем, что ребёнок, которого она хотела усыновить, был передан в другую семью, и требовала объяснений. Ей была разъяснена ситуация и сообщено о том, что, что ребёнок уже был передан кандидатам в усыновители, вставшим на учёт раньше. Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан были даны письменные ответы, что действия Управления законны, каких-либо нарушений не усматривается. ФИО1 не сообщала ей о том, что сотрудники Управления вымогают, провоцируют, намекают о необходимости передачи денежных средств за усыновление определенного ребенка.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Она подписывала согласие от 21.09.2023 на прием ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку ее дочь изъявила желание усыновить (удочерить) ребенка. В 2001 году у ФИО1 умер ребенок, она очень любит детей и поэтому решила усыновить ребенка. В 2023 г. ФИО1 решила усыновить ребенка по имени Евгений, проживающего в Республике Башкортостан, прошла соответствующее обучение. В августе 2023 года посещала Управление, но ребенка не показали, документы по усыновлению не оформили. Конкретных причин отказа в усыновлении она не знает, якобы над ребенком оформили опеку. Обстоятельства задержания 18.10.2023 ей не известны, однако в г. Уфу ФИО1 поехала по приглашению Управления /том № 2 л.д. 114-116/.

Из показаний специалиста ФИО15 следует, что для усыновления ребенка потенциальный усыновитель должен соответствовать требованиям, установленным Семейным кодексом. Это включает отсутствие уголовного преследования, достаточный уровень дохода и благоприятные условия проживания. Процедура усыновления включает несколько этапов. Сначала выдается направление кандидату, который знакомится с ребенком. Затем кандидаты проходят психологические тесты, по результатам которых выдается заключение о возможности передачи ребенка данному усыновителю.

Временная опека и гостевая поездка — это разные формы устройства ребенка. При временной опеке ребенок временно передается в семью до окончательного решения вопроса об усыновлении. Гостевая поездка — это предварительная форма знакомства с ребенком, которая также может предшествовать усыновлению.

Для усыновления требуется больше документов, чем для временной опеки. Для временной опеки нужен только паспорт и акт оценки жилья, предпочтение отдается знакомым и родственникам.

Органы опеки могут отказать в усыновлении конкретного ребенка, если на него уже поступили заявления от других граждан. Если направление на посещение ребенка выдано, отказ или согласие от кандидатов по направлению рассматривается независимо от формы устройства. Личное дело ребенка хранится в органе опеки по месту жительства. В личном деле отражается информация о том, сколько раз выдавалось направление на знакомство с ребенком.

Сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, поступают в муниципалитет из различных источников: школы, детские сады, больницы, родственники. Затем муниципальный оператор передает эти данные региональному оператору, а региональный — федеральному. Базы данных региональных и федеральных операторов могут различаться. В базе регионального оператора нет детей из федеральной базы. Когда дано согласие на усыновление или опеку, необходимо время для издания акта об устройстве, и все это время ребенок еще находится в базе. Если относительно данного ребенка уже выдано направление, другие граждане могут обратиться с заявлением, однако оно остается без движения до окончательного решения вопроса об устройстве ребенка в семью.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО1 желала усыновить ребенка, прошла обучение, получила сертификат. Встречу несколько раз переносили, по звонку из органа опеки ФИО1 пригласили на 18.10.2023 по вопросу усыновления. Если бы ФИО7 получила отказ от органов опеки в г.Уфе она бы перестала ездить, так как кандидаты были и во г.Владимире.

Свидетель ФИО9 (старший оперуполномоченный ФСБ России по Республике Башкортостан) суду показал, что в его обязанности входит, в том числе взаимодействие с администрацией города Уфы и структурными подразделениями по вопросам противодействия коррупции.

4 октября 2023 г. от начальника Управления ФИО8 ему поступило сообщение о том, что ФИО1 и ее подруга Ольга были в Управлении, последняя предложила взятку в размере 1 миллиона рублей за отмену передачи ребенка ФИО6 в другую семью. Им были опрошены ФИО8 и ФИО4, составлены процессуальные документы, с согласия проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе мероприятия было принято решение созвониться с ФИО1 на предмет рассмотрения ее заявления. ФИО4 предложила ФИО1 прибыть в орган опеки еще раз для получения разъяснений по сути ее заявления.

Средствами объективного контроля, представленными в полном объеме, зафиксировано, что 06.10.2023 ФИО1 прибыла в управление опеки и попечительства, где ей дали разъяснения о том, что ребенок передан в семью законно и оснований для пересмотра этого вопроса не имеется. В ходе этого разговора ФИО1 склоняла ФИО4 к противоправным действиям, т.е. предлагала ей имущественное вознаграждение в виде недвижимости; пугала, что будет жаловаться в надзорные органы. ФИО4 предлагала ФИО1 взять другого ребенка, разъясняла, что пересмотр вопроса не законен. 18.10.2023 в вечернее время 17-18 часов ФИО1 повторно пришла к ФИО4, долго беседовали, и в ходе разговора ФИО1 положила на стол денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей купюрами по 5 т.р. в качестве незаконного денежного вознаграждения за пересмотр решения либо за содействие в знакомстве с нынешними родителями мальчика, что бы они самостоятельно отказались от него. После чего незаконные действия ФИО1 были пресечены, приглашены понятые. В момент пресечения противоправных действий ФИО1 схватила прозрачный файл с деньгами и заявление со стола и пыталась скрыться из помещения.

Свидетель ФИО5 (подруга подсудимой) суду показала, что у ФИО1 не складывалась личная жизнь, и последние пять лет она размышляла об усыновлении ребёнка, решила построить дом и заняться этим вопросом. ФИО1 ей рассказала, что увидела мальчика на сайте и захотела его усыновить, но узнала, что мальчика уже взяла подруга матери. Но неожиданно ФИО1 позвонили из органов опеки и сообщили, что мальчика никто не усыновляет. ФИО1 решила пройти обучение на специальных курсах. В тот же день ей позвонили и назначили встречу на 4 октября 2023 года для обсуждения вопроса об усыновлении Жени. Она хотела именно усыновить ребёнка. Все эти события произошли в середине августа. Она быстро собрала все необходимые документы.

ФИО1 сообщила ей, что появилась сестра, и теперь она не может усыновить ребёнка, попросила связаться и узнать, есть ли шанс усыновить Женю. У ФИО11 она и спросила, стоит ли приезжать, на что получила утвердительный ответ.

ФИО7 сказала, что даже если есть сестра, она всё равно попытается усыновить Женю и поддерживать с ним связь.

4 октября 2023 года они прибыли в Уфу в Управление, отменив записи в Тульской и Владимирской областях, которые были запланированы ранее. В Управлении ФИО4 предложила подать заявление о постановке на учёт в качестве кандидата на усыновление, других детей ФИО7 не рассматривала.

ФИО1 заполнила и сдала заявления. Сказали, что в течение 10 дней её поставят на учёт в качестве усыновителя. Интересовались можно ли усыновить Женю, так как ФИО1 он напоминает о её умершем ребёнке. На их требования после общения с руководителем, ФИО1 поставили на учет как усыновителя, но конкретно про мальчика ничего сказать не могли. Позже сообщили, что в базе этого мальчика нет, его передали под опеку.

На следующий день они выехали в Тульскую область, по пути поступил телефонный звонок из органов опеки с просьбой вернуться, но не сообщали, что имеется возможность усыновить мальчика.

Позже ФИО5 нашла сестру мальчика, которая сообщила, что 05.10.2023 звонили из опеки и попросили написать запрет на усыновление ребенка. По словам сестры ФИО6 Влады 3 и 4 октября запрета на усыновление не было.

Показания свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО5, а также вышеприведенные и исследованные судом протоколы следственных действий, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались, показания указанных свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными.

Отдельные неточности и противоречия, имеющиеся в вышеприведенных свидетельских показаниях, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими.

Судом не установлено наличия у свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оснований для оговора ФИО1

До описываемых событий указаны свидетели не были знакомы с ФИО1, неприязненных отношений к ней не испытывали, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в привлечении последней к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО4 по приказу № 271к от 10.11.2022 начальника Управления по опеке и попечительству Администрации ГО г. Уфа переведена на должность заведующего сектором учета детей, оставшихся без попечения родителей, отдела семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 10 ноября 2022 года /том № 1 л.д. 173/.

Согласно должностной инструкции заведующей сектором учета детей, оставшихся без попечения родителей, отдела семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.12.2022 обязана: не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; рассматривать в установленные сроки обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию сектора учета детей, оставшихся без попечения родителей; осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью сектора по вопросам, входящим в компетенцию сектора; организовывать учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории г. Уфы посредством программно-прикладного обеспечения государственного банка данных «АИСТ» (далее по тексту – ППО ГБД «АИСТ»); осуществлять прием, обработку и ввод документированной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, и гражданах, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, в ППО ГБД «АИСТ»; предоставлять сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, в отдел семейного устройства детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; составлять и направлять уведомления кандидатам в замещающие семьи (о постановке на учет, о подборе ребенка, об окончании срока действия заключений); в пределах своей компетенции осуществлять разработку проектов муниципальных правовых актов по вопросам опеки и попечительства /том № 1 л.д. 174-182/.

В заявлениях от 05.10.2023 ФИО4 просит принять меры по пресечению противоправной деятельности ФИО1 и Ольги, которые 04.10.2023 предложили ей незаконным путем, используя должностные полномочия, внести изменения в государственный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью изъятия его из другой семьи и передать ей; дано согласие на участие в ОРМ /том № 1 л.д. 108,109/.

ФИО8 в своих заявлениях 04.10.2023 просит принять меры по пресечению противоправной деятельности ФИО1 и Ольги, которые 04.10.2023 предложили ей в ходе личного приёма незаконным путем оказать влияние на изменение решения в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятия его из приёмной семьи и передачи на усыновление ей. Девушка, представившаяся сестрой ФИО1, в ходе разговора обещала вознаграждение в размере 1 000 000 рублей в случае положительного решения; дано согласие на участие в ОРМ /том № 1 л.д. 100,101/.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 19.10.2023, 20.02.2024, согласно которым следователю предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющих доказательственное значение, в отношении ФИО1 /том № 1 л.д. 96-98, том № 2 л.д. 164-166/:

– протоколы оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 06.10.2023 /том № 1 л.д. 105-107, том № 1 л.д. 113-132/;

– постановление о проведении оперативного эксперимента от 05.10.2023 /том № 1 л.д. 136-137/;

– протоколы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» /том № 1 л.д. 138, том № 2 л.д. 207, 215, 225, 228 231/;

– рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 19.10.2023 /том № 1 л.д. 156-157/;

– постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации» №5003 от 27.10.2023 /том № 2 л.д. 173-174/;

– стенограммы разговора между: ФИО4 и ФИО1, состоявшегося 18.10.2023 в период с 18:00 часов до 19:25 часов /том № 1 л.д. 139-155/; ФИО1 и Сухаревой С.Н. от 06.10.2023 /том № 2 л.д. 179-188/; ФИО1 и ФИО13, состоявшегося 06.10.2023 /том № 2 л.д. 193-195/; ФИО1 и ФИО13, состоявшегося 06.10.2023 /том № 2 л.д. 196-198/; ФИО1 и ФИО17, состоявшегося 18.10.2023 /том № 2 л.д. 199-206/; ФИО4 и ФИО1, состоявшегося 05.10.2023 /том № 2 л.д. 208-214/; ФИО4 и ФИО1, состоявшегося 06.10.2023 /том № 2 л.д. 216-224/; ФИО4 и ФИО1, состоявшегося 12.10.2023 /том № 2 л.д. 226-227/; ФИО4 и ФИО1, состоявшегося 16.10.2023 /том № 2 л.д. 229-230/; ФИО4 и ФИО1, состоявшегося 18.10.2023, /том № 2 л.д. 232-238/.

Постановлениями от 19.10.2023, 02.02.2024, 05.02.2024, 20.02.2024 рассекречены сведения, составляющие государственную тайну – результаты вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 /том № 1 л.д. 133-135/, том № 2 л.д. 167-168, том № 2 л.д. 171-172, 175-178/.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 27.10.2023 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, использующей абонентский номер №, – «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации в целях проверки противоправной деятельности и ее создания условий ее пресечения /том № 2 л.д. 173-174/.

Сведениями, содержащимися в протоколах:

– осмотра места происшествия от 18.10.2023, согласно которому установлено место совершения преступления – кабинет № 205 на 2 этаже здания Управления по опеке и попечительству Администрации ГО г. Уфа по адресу: <...>, где изъяты денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе розового цвета, фрагмент бумаги с рукописными записями, один полимерный пакет черного цвета /том № 1 л.д. 69-86/;

– осмотра предметов от 22.10.2023; объектом осмотра являются денежные средства в сумме 2 500 000 рублей: 5 пачек по 100 купюр достоинством 5000 рублей, мобильный телефон «Iphone 13» розового цвета в чехле розового цвета, фрагмент бумаги с рукописными записями. Осмотренные денежные средства и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /том № 3 л.д. 1-8, том № 5 л.д. 110-113,114/;

– осмотра видеофайлов и аудиофайлов от 22.10.2023, 25.02.2024 с текстами переговоров от 04.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023, 12.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023, зафиксированные на оптических дисках между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО13, Сухаревой С.Н., ФИО17, соответствующие стенограммам /том № 3 л.д. 12-29, л.д. 32-95/;

–оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 06.10.2023, согласно исследован диск с надписью черного цвета «D001976» и надписью карандашом «СИМ 04.10.2023». На оптическом диске обнаружены медиа-файлы: «2023-10-04 18-03-22.mkv», «2023-10-04 19-18-46 без звука.mkv», «Videoclip1 без звука.avi», на 3 видеозаписях, произведенных 04.10.2023 в кабинете начальника Управления ФИО8, отображены процессы переговоров ФИО1, ее подруги Ольги, ФИО8 и иных сотрудников Управления по вопросу усыновления ребенка ФИО1 /том № 1 л.д. 105-107/;

- оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 06.10.2023, согласно которому исследован диск с надписью черного цвета «С001113» и надписью карандашом «АЛХ 05.10.2023». На оптическом диске обнаружены медиа-файлы: «AUD-20231004-0002.m4a», «AUD-20231004-0003.m4a», «AUD-20231004-0004.m4a», «AUD-20231004-0005.m4a», на 4 аудиозаписях содержатся разговоры ФИО4, ФИО1, ее подруги Ольги, ФИО8, неустановленного лица по имени «Ольга Сергеевна» и иных сотрудников Управления по опеке и попечительству Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, имевших место 04.10.2023 в служебных помещениях Управления с требованиями ФИО1 и Ольги Сергеевны о передаче мальчика по имени Евгений и отмене распоряжения о передаче его в приемную семью /том № 1 л.д. 113-132/.

В ходе выемки от 30.05.2024, в отделе опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Респ. Башкортостан изъято личное дело малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., /том № 3 л.д. 147-150/, которое осмотрено под протокол от 04.06.2024.

Осмотром установлено, что в личном деле имеются, в том числе распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Респ. Башкортостан от 02.04.2024 № 299-р «Об увеличении срока предварительной опеки над ФИО3.. .», акт его передачи от 04.10.2023; распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Респ. Башкортостан от 14.12.2023 № 1351-р «О постановке ФИО3… на учет детей, переданных под опеки (попечительство)»; копия распоряжения Главы Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа Респ. Башкортостан от 02.10.2023 № 1245 Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3; копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 19.04.2024, распоряжение Главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Респ. Башкортостан от 28.12.2023 № 1404-р «О назначении.. .. ежемесячной выплаты денежных средств на содержание ФИО3.. .», заявления опекуна от 29.03.2024, 24.05.2024, а также иные документы, касающиеся ФИО3 /том № 3 л.д. 151-159/.

Согласно стенограммам:

05.10.2023 между ФИО4 и ФИО1 состоялась беседа, в ходе которой ФИО1 ответила, что находится в Набережных Челнах. ФИО4 предложила встретиться 06 октября 2023 года в Управлении, чтобы обсудить заявление, оставленное ФИО1 В ходе дальнейшего разговора ФИО1 и ФИО4 обсудили вопрос усыновления мальчика Жени. ФИО4 объяснила, что у ФИО1 нет законных оснований для передачи ребёнка. В ответ на это ФИО1 поинтересовалась, есть ли возможность передать ребёнка другим способом. Договорились о встрече в Управлении 6 октября 2023 года в 12:00 ч /том № 2 л.д. 208-214/;

06.10.2023 ФИО1 сообщает Сухаревой С.Н. о приеме в Управлении по вопросу усыновления ею ребенка по имени Евгений, о том, что он передан в приемную семью, а она желает его усыновить. Также в ходе разговора ФИО1 поясняет Сухаревой С.Н., что ее подругой Ольгой начальнику опеки предложены деньги в очень крупной сумме /том № 2 л.д. 179-188/;

06.10.2023 ФИО1 сообщает ФИО13 об обращении по вопросу усыновления ею мальчика по имени Евгений, 8 лет, утверждая, что у нее имеются приоритетное право по сравнению с приемной семьей, которая его взяла на опеку, а также с жалобами на отказ ей в передаче указанного ребенка Управлением, при этом ФИО7 поясняет, что «взяли его за деньги, за деньги и вернут», «начальнику опеки даже денег предложили» «очень крупную сумму» /том № 2 л.д. 193-198/;

06.10.2023 ФИО1 обсуждает с ФИО4 снятие с базы данных детей мальчика Жени, а также настаивает, что необходимо отменить распоряжение об установлении опеки и передать ей его для усыновления, высказывает угрозы проверками сотрудников опеки, после чего поясняет, что заплатит вознаграждение и может оформить покупку квартиры на имя ребенка ФИО4 ФИО4 поясняла, что законных оснований для отмены распоряжения об установлении опеки не имеется /том № 2 л.д. 216-224/.

12.10.2023 ФИО1 интересуется по вопросу усыновления ФИО6, на что ФИО4 поясняет, что ничего сказать не может, ФИО1 спрашивает, когда ей перезвонить и они договариваются, что ФИО1 позвонит 16.10.2023 /том № 2 л.д. 226-227/;

16.10.2023 ФИО1 выясняет у ФИО4 по вопросу усыновления. ФИО4 поясняет, что приемные дни по средам с 14:00 часов и до 17:00 часов, ФИО1 поясняет, что прилетит в среду /том № 2 л.д. 229-230/;

18.10.2023 ФИО1 сообщает ФИО17 о том, что ей в Управлении опеки не отдают ребенка на усыновление, поясняют, что на должностное преступление никто не пойдет, а она прилетела с деньгами, с очень крупной суммой денег, у нее в сумке лежат два с половиной миллиона, спрашивает, что ей делать, делиться своими переживаниями. ФИО17 предполагает, что ФИО1 их напугала, что можно предложить им встретиться вне офиса, как вариант, и там поговорить еще /том № 2 л.д. 199-206/.

18.10.2023 ФИО1 интересуется у ФИО4, что ей могут сообщить по поводу мальчика ФИО6, на что ФИО4 стала спрашивать, что она может сделать, поясняя, что та ее толкает на должностное преступление. В ходе разговора ФИО1 настаивает, что распоряжение об установлении опеки необходимо отменить и передать ребенка ФИО6 для дальнейшего усыновления, а ФИО4, в свою очередь, поясняет, что это незаконно и для этого нет никаких оснований.

18.10.2023 с 18:00 до 19:25 там же в ходе разговора ФИО1 просит ФИО4 оказать помощь в усыновлении ребенка по имени Евгений, предлагает и передает 2 500 000 рублей /том № 1 л.д. 139-155/.

Указанные разговоры записаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», зафиксированы под протокол и на оптические диски, которые признаны к качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела /том № 1 л.д. 138, том № 2 л.д. 207, 215, 225, 228, 231/, /том № 3 л.д. 6-7, 8, 30-31, том 96-100, 109, 116-117, 120, 134-135, том № 5 л.д. 110-113,114/.

Из заключения эксперта № 6394 от 10.06.2024 следует, что в представленных на исследования файлах аудиозаписей разговора от 05.10.2023 между ФИО1 и ФИО4, высказываний, в которых идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому, признаков побуждения к каким-либо действиям, в том числе к передаче денежных средств, признаков маскировки содержательных элементов не имеется /том № 3 л.д. 236-242/.

Заключение эксперта, суд оценивает как относимое, допустимое и достоверные доказательства, поскольку на основании него возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов суд не имеет.

Анализ показаний ФИО1 свидетельствует о том, что она отчётливо осознаёт свои действия, но не желает признавать этого; стремится представить их в ином свете, чтобы уклониться от ответственности.

Показания ФИО1 суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, которые, в свою очередь, подтверждаются вещественными доказательствами, письменными материалами уголовного дела и заключениями экспертов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 лично передала взятку в виде 2500000 рублей ФИО4, которая занимая должность заведующей сектором учета детей, оставшихся без попечения родителей, отдела семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления, и, осуществляя общее руководство и контроль за деятельностью отдела по вопросам, касающихся семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являлась должностным лицом.

При этом ФИО1, понимая, что ФИО4, является должностным лицом, просила ее предоставить сведения, составляющие охраняемую законом тайну об интересующем ее малолетнем ФИО3, оказать влияние на его опекуна с целью отказа от опеки над ним; организовать отмену распоряжения Главы Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ об установлении предварительной опеки над ФИО3, и передачу его ей для дальнейшего усыновления, то есть совершить заведомо незаконные действия, за что ею переданы ФИО4 денежные средства.

Версия ФИО1 и защитника Макаева И.М. в части передачи денежных средств не должностным лицам, а опекунам несовершеннолетнего ФИО3 со ссылкой на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", своего подтверждения не нашла, и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Судом объективно не установлено, чтобы ФИО4 вымогала или иным способом провоцировала ФИО1 на передачу ей денежных средств, ни в качестве взятки, ни в качестве вознаграждения опекунам ФИО3

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО1 были направлены на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании при исследовании указанных выше в приговоре доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, так как все следственные и процессуальные действия проведены уполномоченными должностными лицами с составлением соответствующих процессуальных документов в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства РФ при получении указанных в приговоре доказательств, в частности при проведении оперативно-розыскных мероприятий - "Оперативный эксперимент" в отношении ФИО1, "Наблюдение", при осмотре и прослушивании фонограмм разговоров ФИО1 с ФИО4 и иными лицами, - судом не установлено, поскольку указанные и иные приведенные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 7 - 9 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федеральный закон от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации, поступившей от свидетелей ФИО8 и ФИО4, поэтому действия сотрудников УФСБ не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимой к совершению преступления.

При этом суд отмечает, что еще до прибытия 4 октября 2023 года ФИО1 в Управление, ей было достоверно известно, что несовершеннолетний ФИО3 уже передан под опеку сестре в соответствии с распоряжением. Более того, ФИО4 неоднократно информировала об этом ФИО1, и при каждой встрече и в ходе телефонных разговоров разъясняла ей незаконность предпринимаемых ею действий.

Из анализа беседы 05.10.2023 следует, что ФИО4 предлагала ФИО1 приехать на следующий день в Управление, чтобы обсудить ее заявление в спокойной обстановке, при этом сообщала ФИО1 «не сможете – не сможете [приехать]» /том № 2 л.д. 208-214/, то есть на встрече не настаивала.

Размер взятки ФИО1 был определен ею самостоятельно. Умысел на дачу у ФИО1 также возник самостоятельно, именно она была инициатором решения вопроса по усыновлению ею ФИО3 любыми средствами, при этом она имела реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако ее деятельность была пресечена после установления и фиксирования доказательств.

С учетом вышеизложенного признаков искусственного создания доказательств, провокации в отношении подсудимой ФИО1 со стороны оперативных сотрудников и органа предварительного расследования судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что видеозапись оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.10.2023 имеет признаки монтажа, так как концовка обрезана, не состоятельны и является исключительно предположением.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что материалы оперативно - розыскных мероприятий им предоставлены в полном объеме. В момент пресечения противоправных действий ФИО1 схватила прозрачный файл с деньгами и заявление со стола и пыталась скрыться из помещения.

В ходе судебного следствия признанная по делу вещественным доказательством видеозапись осмотрена и прослушана, и по результатам этого установлено соответствие содержания данной записи имеющемуся в деле протоколу его осмотра, и стенограмме. Достоверность названных доказательств сомнений не вызывает, само их содержание, речи и высказывания, присутствующих на видеозаписи ФИО1 и ФИО4 сторонами не оспаривались.

Дальнейшие же действия, после передачи ФИО1 денежных средств, зафиксированы письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023.

Кроме того, обнаружение денежных средств на полу кабинета после пресечения преступления не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалификацию ее действий.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной защиты в судебном заседании заявлено не было, а оснований для ее назначения суд не усмотрел по изложенным выше обстоятельствам.

Анализируя все приведенные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, не имеется оснований не доверять показаниям и другим материалам дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает основание признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, суд квалифицирует ее действия по ч.5 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Денежные средства ФИО1 переданы в размере 2500000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ образует особо крупный размер.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 9 от 25.01.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающем и лицах, не обнаруживала поведением признаки психотических нарушений – бред, галлюцинации) и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /том № 3 л.д. 190-194/

Поведение подсудимой при совершении преступления, ее активная позиция по защите своих интересов как в ходе следствия, так и в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у суда оснований сомневаться в ее полной психической полноценности. В связи с чем она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, содержит мать и деда.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; наличие малолетнего опекаемого, положительные характеристики по месту жительства и работы; состояние здоровья матери в связи с наличием заболеваний; материальное содержание членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.5 ст.291 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, отмечая обстоятельства, при которых преступление было совершено ФИО1, жизненные обстоятельства, предшествовавшие его совершению, а также учитывая, установленные обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, характеризуется только с положительной стороны, имеет малолетнего опекаемого, принимая также во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой в качестве основного наказания в виде штрафа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой будет являться чрезмерно суровым и не отвечающим принципам гуманизма и справедливости (ст.ст.6,7 УК РФ).

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой ФИО1

Суд полагает не возможным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.5 ст.291 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимой ФИО1 должно быть смягчено назначенное наказание в виде штрафа.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. 1.1 ч.10 ст.109, ч.2.1 ст.107, п. 1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ следует учесть период содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2023 до 16.12.2023, под домашним арестом с 16.12.2023 до 16.02.2024, период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 16.02.2024 до 19.04.2024, смягчив назначенное ей наказание в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для достижения целей наказания, исправления подсудимой ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, уголовный закон не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежных средств, каких-либо ценностей, или иного имущества, переданного виновным в виде взятки.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2024 наложен арест на имущество ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска исполнения приговора в части штрафа или конфискации имущества.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ отменяется наложение ареста на имущество по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, когда в применении этой меры отпала необходимость.

Поскольку подсудимой по ч.5 ст.291 УК РФ в качестве основанного наказания назначается штраф, при этом в случае уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ заменяется иным наказанием и за счет имущества осужденного исполнен быть не может, принудительному взысканию не подлежит, поэтому назначение основного наказания в виде штрафа основанием для сохранения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество являться не может.

Таким образом, арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2024, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 800 000 рублей в федеральный бюджет.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть период содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2023 до 16.12.2023, период ее содержания под домашним арестом с 16.12.2023 до 16.02.2024, период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 16.02.2024 до 19.04.2024, смягчить назначенное ей наказание в виде штрафа до 3 600 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Башкортостан (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, р/сч <***>, Отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфы, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 116 03130 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, хранящиеся в отделе криминалистики СУ СК России по Респ. Башкортостан, – конфисковать в доход государства; информацию о телефонных соединениях абонентских номеров на 2 оптических дисках, оптические диски в количестве 6 штук, – хранить при уголовном деле; личное дело малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить в отделе опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан; мобильный телефон «Iphone 13», хранящийся в материалах уголовного дела, – возвратить ФИО1

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2024, на имущество ФИО1: - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, <адрес>, кадастровый №; - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилое помещение по адресу: <адрес>, ш. Лихачевское, <адрес>, кадастровый №; - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, – снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.Р. Латыпов