Приговор № 1-264/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1 –264/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 12 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

защитника Фролова А.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.167, ч.2 ст. 69, ст. 70 (с приговорами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на 1 год 3 месяца 3 дня;

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 55 минут имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сел в салон указанного автомобиля, и воспользовавшись имеющимся в замке зажигания автомобиля ключом, завел двигатель автомобиля и выехал на указанном автомобиле со двора данного дома на проезжую часть XXXX в XXXX Приморского края, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 03 часов 55 минут до 04 часов 50 минут на указанном автомобиле стал двигаться по улицам XXXX Приморского края, когда примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 не справившись с управлением указанного автомобиля совершил на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, по характеру агрессивный, склонен к совершению преступлений, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по ПК характеризовался положительно.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, диагноз: «XXXX». С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX на стационарном обследовании по направлению от военкомата, диагноз: «XXXX». В ДД.ММ.ГГ прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX

Кроме того, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ после стационарного лечения с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX, нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 и решая вопрос о сохранении либо отмене ему условного - досрочного освобождения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса РФ отменить ему условное - досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE» государственный регистрационный знак XXXX, СОР XXXX, связку ключей в количестве двух штук на данную автомашину, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности;

прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два бумажных свертка с дактопленками следом ладони и микрочастицами с водительского сидения автомашины и 4 листа формата А4 со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Яцуценко