Решение № 2А-3290/2025 2А-3290/2025~М-2447/2025 А-3290/2025 М-2447/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-3290/2025

№а-3290\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал на то, что в весенний призыв 2025 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого заявлял жалобы на хроническую крапивницу 15 лет назад (на словах), документально примерно с 2018 года, примерно 3 раза в год по разному. В последнее время из-за постоянных приемов противоаллергических препаратов обострении и особо сильных пятен нет. Пятна на теле выше пояса, любая вода или пот 15 лет назад на голове, спине, руках, груди, животе, лице зуд, покраснение, указанное подкреплял медицинскими документами. Также испытывает затруднение носового дыхания, отмечает у себя искривление носовой перегородки, регулярное появление корок в полости носа, указанное также подтверждал медицинскими документами. По результатам прохождения медицинского освидетельствования военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, признал его ограниченно годным к военной службе и зачислили в запас. Однако призывная комиссия Республики Башкортостан решением комиссариата не согласилась и приняла решение о призыве, с чем он не согласен. Считает им были предоставлены достаточные документы для того, чтобы ему присвоили категорию годности «В» и было принято решение об освобождении от призыва.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан.

Определением Калининского районного суда г. Уфы и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, о наличии уважительной причины неявки суд не известил, ранее поступало заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что представленные суду пояснения специалистов-врачей документально не подтверждены, у истца имеются медицинские документы, где отражен диагноз: хроническая крапивница, полипозный риносинусит. Однако истец на дополнительное медицинское обследование (КМО) направлен не был.

В судебное заседание представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов город Уфа Республики Башкортостан, призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостана, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов город Уфа Республики Башкортостан поступило возражение, просят в иске отказать.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника (л.д.24-30).

Решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №), ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании статьи 49-б графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: полипозный риносинусит, в стадии ремиссии, сопут.: хронический риносинусит, в стадии ремиссии, вазамоторный ринит, смещение носовой перегородки, аллергический ринит, обострение.

Решение отменено призывной комиссией Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), ФИО1 признан «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 3), призван на военную службу и предназначен для прохождения в сухопутных войсках. На основании статьи 49-в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: аллергический ринит, в стадии ремиссии (л.д.102).

Не согласившись с решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, согласно листа медицинского освидетельствования находящегося в личном деле призывника заключением врача-оториноларинголога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан В – ограниченно годен к военной службе на основании диагноза: «полипозный риносинусит» (л.д.93 оборот).

Однако, выставленным заключением врача-оториноларинголога не согласился врач-ЛОР Военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан ФИО4, указав, что «с заключением и диагнозом ФИО1 не согласен», указав категорию годности «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи 49-в графы I Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д.93 оборот).

Категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе устанавливается при наличии таких заболеваний как: зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени; полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом (пункты "а", "б" статьи 49 Расписания болезней).

Согласно пункту "в" статьи 49 Расписания болезней гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами являются основанием для установления призывнику категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено рентгентомографией и (или) рентгенографией околоносовых пазух с контрастированием в двух проекциях, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией пазух в двух проекциях, а при верхнечелюстном синусите - и диагностической пункцией.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме) не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

Также, доказательств, что крапивница является хронической, находится в острой фазе и имеются частые обострения, требующие лечения в стационарных условиях, суду не представлено. Лечения в стационаре в период, предшествующий призыву призывнику не проводилось.

Доказательств наличия хронического процесса, подтвержденного обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, административным истцом представлено не было.

По результатам медицинских исследований, у административного истца наличие признаков заболеваний, предусмотренных пунктом "а", "б" статьи 49 Расписания болезней и являющихся основанием для установления призывнику категории годности "В" - не годен к военной службе, клинические признаки указанных заболеваний не были выявлены.

Кроме того, из пояснений врача-ЛОР Военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан ФИО4, предоставленной суду следует, что ФИО1 в период весеннего призыва 2025 года призывной компанией Калининского района был признан ограниченно годен к военной службе, категория годности «В» по пункту «б» ст. 49 Расписания болезней на основании диагноза «полипозный риносинусит», выставленного врачом-оториноларингологом медицинской компании военного комиссариата. Для подтверждения вышеуказанного диагноза ФИО1 был приглашен на контрольное медицинское обследование (далее КМО). Диагноз «полипозный риносинусит» подразумевает наличие полипозной ткани в полости носа, либо придаточных пазухах носа, подтвержденное клиническими данными и диагностическими исследованиями (компьютерная томография придаточных пазух носа). Также необходимо наличие воспалительных изменений, нарушающих основные функции полости носа и придаточных пазух носа. При проведении КМО в отношении ФИО1 был изучен анамнез заболевания, в том числе сведения из Республиканской медицинской информационной аналитической системы «Промед», данные диагностических исследований, а также проведен клинический осмотр ЛОР-органов. При изучении анамнеза установлено, что ФИО1 в течение ряда лет наблюдался у аллерголога по поводу сезонного аллергического ринита (поллиноза). Убедительных данных за наличие поллипозного процесса не выявлено. Кроме того, по заключению компьютерной томографии придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфа слизистая носовых раковин не утолщена, контуры носовых раковин четкие, ровные, пневматизация придаточных пазух носа не нарушена, очагов патологической плотности в костных структурах не выявлено. При объективном осмотре ЛОРорганов отмечены косвенные признаки сенсибилизации слизистой оболочки носовых раковин, характерные для аллергического ринита в стадии ремиссии. Таким образом, данных за наличие полипозного воспалительного процесса в полости носа и в придаточных пазух не определяется. На основании вышеуказанного выставлен диагноз: «аллергический ринит в стадии ремиссии», что соответствует пункту-в- статьи 49 Расписания болезней, категория годности Б-3. Решение призывной комиссии Калининского района о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности В) было отменено (л.д.146-151).

Также сведений о том, что ФИО1 страдает частыми обострениями заболевания, в представленных заявителем медицинских документах не имеется, административным истцом не представлены достаточные объективные медицинские документы, подтверждающие наличия у него заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, нежели определенную призывной комиссией Республики Башкортостан, не представлено и доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не было обнаружено. Административным истцом в суд не предоставлены доказательства о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

На основании вышеуказанного руководствуясь положениями Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, поскольку диагноз: «аллергический ринит в стадии ремиссии», позволяет присвоить категорию годности "Б-3".

При несогласии с решением призывной комиссии Республики Башкортостан имел право на проведение независимой экспертизы на основании Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным правом он мог воспользоваться самостоятельно, но не воспользовался.

Кроме того, проведение контрольного медицинского освидетельствования призывника организовано в установленный законом срок. Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", соблюден. Данных, указывающих на недостаточность сведений о состоянии здоровья призывника на момент его освидетельствования, материалы дела не содержат. Заключение врачебной комиссии мотивированно, сделано на основании осмотра призывника, изучения сведений (медицинских документов) о состоянии его здоровья.

Контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено призывной комиссией Республики Башкортостан, при личном - очном его осмотре, после изучения медицинских документов. Последующее проведение проверки заключения о степени годности призывника к прохождению военной службы путем проведения еще одного контрольного медицинского освидетельствования законом не предусмотрено. Сведений о проведении в отношении административного истца независимой военной врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", материалы дела не содержат.

Также, статья 47 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования, таких дранных суду не представлено, по своей болезни на диспансерном учете не состоит.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии, суд не находит.

В период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на очередное дополнительное обследование не имелось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права административного истца, оснований для признания решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.